Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-41256/2017

«26» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404118, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404131, 

<

...>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-пром»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.05.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» о взыскании 420 726 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (Подрядчик) заключен договор №1-2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по монтажу приточно-вытяжной системы на объекте: «Комплекс глубокой переработки ВГО (1 этап).Объекты общезаводского хозяйства.Тит 570.Бытовой корпус», а Заказчик обязуется принять его и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом и составляет3 347 919 руб. 31 коп., в том числе НДС -18%510 699 руб.56 коп.

В пункте 2.2 договора, сторонами достигнуто соглашение о следующем порядке расчетов по договору: в течение 14 календарных дней с момента подписания договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 980 000 руб. Окончательный платеж в размере  оставшихся 2 367 919 руб. 31 коп. производится Заказчиком не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

23.10.2015 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения дополнительных работ по монтажу приточно-вытяжной системы на объекте: «Комплекс глубокой переработки ВГО (1 этап).Объекты общезаводского хозяйства.Тит 206.Бытовой корпус», а Заказчик обязуется принять его и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно  пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом №10 и составляет 245 755 руб. 14 коп., в том числе НДС-18% 37 488 руб. 07 коп. 

Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения сторонами достигнуто соглашение о следующем порядке расчетов по дополнительному соглашению: Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные надлежащим образом, путем перечисления цены дополнительного соглашения на банковский счет Подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Эко-Пром» выполнило работы на общую сумму 3 593 674 руб. 45 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 №1 от 30.11.2015, №2 от 30.11.2015, №2 от 15.12.2015 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 30.11.2015, №2 от 30.11.2015, №2 от 15.12.2015, подписанным уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, сумма задолженности составила 930 726 руб. 83 коп.

19.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро» (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования заложенности с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» (Должник) на общую сумму 910 726 руб. 83 коп., возникшее у Первоначального кредитора на основании договора подряда №1-2015 от 08.09.2015, заключенного между первоначальным кредитором и Должником в городе Волжском Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 за уступаемое право  требование Новый кредитор обязан уплатить Первоначальному кредитору 910 726 руб. 83 коп.

19.09.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), которое получено директором 19.09.2017, о чем имеется отметка на тексте уведомления.

Ответчик произвел погашение задолженности на общую сумму 490 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 420 726 руб. 83 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 420 726 руб. 83 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.10.2017, расходным кассовым ордером №000003425 от 20.12.2017.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд признает, что размер вознаграждения за услуги указанные в пункте 2.1 договора от 01.10.2017 об оказании юридических услуг не  отвечает критерию разумности и подлежит снижению до размера сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг (на основании представленных сторонами сведений о расценках) в сумме 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО» основной долг в сумме 420 726 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 415  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов