Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о завершении реализации имущества гражданина

Дело № А36-2089/2025

г.Липецк

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 28 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестопаловым Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,

возбужденного по заявлению ФИО1 (399546, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 15036808650)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, должник не явился, финансовый управляющий не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.03.2025 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Решением от 09.06.2025 (резолютивная часть оглашена 26.05.2025) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением от 15.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает финансового управляющего, должника, кредиторов извещенными надлежащим образом, и в соответствии с частями 1, 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет и материалы к нему, суд установил следующее.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника; направлены уведомления всем известным кредиторам о введении в отношении должника процедуры банкротства; направлены уведомления в банк о закрытии счета; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы. Произведена инвентаризация имущества должника. Также финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов; размещены сообщения о введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Должник не состоит в зарегистрированном браке.

Движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено.

ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 191 420 руб. 82 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов не погашены. Расходы финансового управляющего составили 12 750 руб. 18 коп.

Для погашения требований кредиторов имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия какого-либо имущества, зарегистрированного на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными регистрирующими и контролирующими органами.

Из анализа, проведенного финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, а также основания для оспаривания сделок отсутствуют.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, с учетом статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества должника ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Доказательства обратного не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что в случае выявления конкурсными кредиторами

нарушений в действиях финансового управляющего, в том числе касающихся поиска, формирования и распределения конкурсной массы, они вправе обратиться в орган по контролю и надзору с соответствующей жалобой, а также в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Финансовым управляющим не выявлены указанные правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что должник находится в трудоспособном возрасте, однако, постоянного источника доходов не имеет.

Между тем, доказательств умышленного уклонения от трудоустройства в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о несостоятельности после по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неприменении в отношении должника правил пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником в материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в сумме 25 000 руб. на возмещение расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Основания для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области финансовому управляющему ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. – вознаграждение.

Руководствуясь статьями 213.28-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (26.11.1992 г.рождения, место рождения: д.Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области, зарег.: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 15036808650).

Применить в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры банкротства.

Обязать финансового управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, 

<

...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева