АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3001/2019

г. Белгород

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРИОН" (ИНН 3117012437, ОГРН 1163123053048)

к Правительству Белгородской области, Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области , Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН 

<

***>; 3123019399; 3124016778, ОГРН 

<

***>; 1023101651264; 1023101683560)

о взыскании 100 000 руб. 

при участии в открытом судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области: ФИО2, доверенность от 01.10.2018 г.;

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: ФИО3, М.Л., доверенность от 12.09.2018;

от Правительства Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Правительству Белгородской области, Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области , Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании суммы убытков, причинённых действиями (бездействиями)  в размере 100 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обществом не доказан размер причиненных убытков и основания их возникновения.

Представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Правительства Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как установлено Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-980/2017 и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 27.05.1993 на основании итогового протокола конкурсной комиссии от 28.04.1993 ООО "Орион" (ранее - ЗАО "Орион") приобрело в собственность имущество рыбхоза "Ровеньский".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 N Ф10-2781/2013 по делу N А08-6610/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что водные объекты рыбхоза "Ровеньский" были приватизированы ООО "Орион" как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия "Рыбхоз Ровеньский", а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли- продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью. Все четыре водных объекты рыбхоза "Ровеньский" не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений ВоднК РФ только в федеральной собственности.

Суды на основании оценки в совокупности всех доказательств установили, что указанные в заявлении ООО "Орион" от 23.12.2016 водные объекты являются поверхностными водными объектами, не являющимися обособленными, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками и находятся в федеральной собственности.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 N Ф10-2932/2013 по делу N А08-5760/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт нахождения на спорных земельных участках водных объектов относящихся к федеральной собственности, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-6245/01-15 и  №А08-5760/2013. 

Из искового заявления следует, что в 2016 году истец осуществил комплекс мероприятий по зарыблению  пруда имени Ленина (водохранилища на реке Лозовая) у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

23.12.2016 года ООО "Орион" обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства  окружающей среды Белгородской области (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении водных объектов в обособленное пользование с целью товарного рыборазведения без забора (изъятия) и сброса водных ресурсов, в том числе и пруда имени Ленина, расположенного возле хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

Отказ Департамента от 12.01.2017 N 605/02/853 обществу  в предоставлении спорных водных объектов в обособленное пользование послужил основанием для обращения общества в 2017 году  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее - Департамент), выразившихся в отказе в предоставлении водных объектов в обособленное пользование ООО "Орион".

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-980/2017 от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.04.2017 года ООО "Орион" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении рыбоводных участков с целью рыбоводства прудового на спорных водных объектах.

01.06.2017 Департамент письмом N 6-02/02/1234 отказал ООО "Орион" в предоставлении рыбоводных участков.

Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении рыбопромысловых (рыбоводных) участков для товарной (прудовой) аквакультуры на следующих водных объектах: в том числе и пруд имени Ленина, расположенный возле хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу от 02.04.2018 по делу N А08-6563/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 года  в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец указал, что водный объект, на котором общество осуществило мероприятия по зарыблению не имеет границ рыбоводных участков. По мнению общества, отсутствие границ рыбоводных участков на водном объекте, зарыбленном истцом, привело к осуществлению рыбной ловли физическими лицами и отлову  235 870,5 кг товарной рыбы, принадлежащей ООО «Орион». В результате указанных обстоятельств обществу «Орион» причинен ущерб в размере 27 799 134 руб. 28 коп.  Определение данных границ относится к компетенции Комиссии по определению границ рыбоводных участков, которая до 20.02.2018 года на территории Белгородской области отсутствовала.

Общество, полагая, что причиненный отловом рыбы ущерб является результатом бездействия органа исполнительной власти Белгородской области по созданию Комиссии по определению границ рыбоводных участков, обратилось в суд с иском о взыскании с публично-правового образования Белгородской области  убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Отношения по использованию водных объектов регулируется водным законодательством, состоящим из Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), других федеральных законов и, принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами ФЗ РФ от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - Правила)

Подпунктом "в" пункта 2 Правил предусмотрено, что определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 1183 в целях определения границ рыбоводных участков органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации создается комиссия по определению границ рыбоводных участков.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1183 орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает:

а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований (далее - предложения);

б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства);

в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу п. 6, 7 Правил № 1183 предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти.

Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления.

По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа.

Орган государственной власти размещает информацию о дате заседания комиссии и поступивших предложениях о границах рыбоводных участков на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее чем за 15 календарных дней до дня заседания комиссии.

Из вышеизложенных норм права следует, что определение границ рыбоводных участков осуществляется на основании предложений, в том числе и юридических лиц, направляемых в орган государственной власти, после чего по результатам рассмотрения предложений орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии.

Таким образом, рассмотрению Комиссией предложений об определении границ рыбоводных участков предшествует направление заинтересованным лицом предложений в орган государственной власти.

Правом о направлении предложений о границах рыбоводных участков в орган государственной власти истец не воспользовался. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2018 года по делу № А08-6563/2017.

Доказательства невозможности обращения общества «Орион» с предложениями по определению границ рыбоводных участков  в государственный орган в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если нарушено его право.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, устанавливающей основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Согласно положениям статей 4, 9 ФЗ N 148-ФЗ для использования водных объектов в целях аквакультуры (рыбоводства) выделяются рыбоводные участки в соответствии с ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2018 года по делу № А08-6563/2017 действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО «Орион» рыбопромысловых (рыбоводных) участков для товарной (прудовой) аквакультуры на следующих водных объектах (далее - спорные водные объекты): в том числе и пруд имени Ленина, расположенный возле хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области признаны законными.

Указанным решением установлено, отказ Департамента соответствует закону, поскольку договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов в отношении рыбоводного участка, границы которого определены в установленном порядке. В нарушение требований Правил N 450 и Правил N 1183 ООО "Орион" не обращалось в Департамент с заявлением об определении границ рыбоводных участков и в территориальный орган Росрыболовства с заявлением о проведении торгов.

На основании изложенного суд приходит  к выводу, что доказательства нарушения бездействием органа государственной власти прав общества в материалы дела не представлены, следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Согласно материалам дела истец в апреле 2016 года осуществил комплекс мероприятий по зарыблению  пруда им. Ленина (водохранилища на реке Лозовая) у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области (акт о зарыблении нагульного пруда от 25.04.2016 года), после чего по истечении нескольких месяцев в августе 2016 года в администрацию губернатора Белгородской области с заявлением об устранении нарушений своих прав и по истечении года - в 2017 году в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании действий государственных органов.

Постановлением Белгородского областного суда от 17.05.2017 года по делу № 4А-214/2017 установлено, что  действия общества «Орион» по осуществлению рыбохозяйственной деятельности на пруду им. Ленина (водохранилище на р. Лозовая) у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области, в том числе осуществление товарного рыбоводства (аквакультуры (рыбоводства) - с 1 января 2014 г.) в отсутствие заключенного договора пользования рыбопромысловым участком (рыбоводным участком),  является нарушением ст. 7.6 КоАП РФ и  основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Орион" признано судами законным.

Законодательством РФ не предусмотрено право лица на взыскание убытков, возникших в результате его противоправного поведения.

Расходы, указанные в иске, понесены истцом в результате своего недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования основаны на предположении о получении им дохода от продажи рыбы. Представленные истцом доказательства не могут быть расценены как бесспорно свидетельствующие о размере неполученного истцом дохода от продажи рыбы.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве доказательства факта хищения его имущества ответчиком, поскольку в возбуждении уголовного дела, неоднократно правоохранительными органами было отказано по причине отсутствия состава преступления в действиях лиц, осуществляющих лов рыбы на пруду им. Ленина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу, что общество не доказало причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков и вину ответчика в их наступлении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина