АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1980/2017

г. Салехард

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 737686 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 05.02.2016 в сумме 347 738 руб. 42 коп.

Определением суда от 17.04.2017 дело № А81-1980/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 737686 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сити Сервис» (арендодатель) в качестве управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Юбилейная. г. Новый Уренгой на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.04.2014 заключило с ООО «Бригадир» (арендатором) договоры аренды общего имущества  № 17/АР от 01.12.2014, № 100/АР от 01.11.2015.

По условиям договоров  аренды № 17/АР от 01.12.2014 и № 100/АР от 01.11.2015, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование общее имущество, техническое подполье в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Юбилейная, д. 1, техническое подполье, левый торец, площадь помещения 211,0 кв.м., под магазин стройматериалов (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договоров).

Срок договора аренды № 17/АР от 01.12.2014 был установлен с 01.12.2014 по 31.10.2015, срок договора  аренды № 100/АР от 01.11.2015 - с 01.11.2015 по 31.01.2016 (п. 5.1. договоров).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014 в рамках договора аренды № 17/АР от 01.12.2014, в последующем оформлен акт приема-передачи от 01.11.2015 к договору аренды № 100/АР от 01.11.2015. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.01.2016.

Согласно п. 3.1.договоров арендная плата установлена в соответствии с приложением № 3 и составляет 928391 руб. 64 коп. в период с 01.12.2014 по 31.10.2015, 253197 руб. 72 коп. за  период с 01.11.2015 по 31.11.2016.

Оплата производится в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.4. договоров). Условиями договоров аренды предусматривалась оплата арендатором коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по ним образовалась задолженность.

Между ООО «СитиСервис» (цедент), ООО «СтройТорг» (цессионарий) и ООО «Бригадир» (должник) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 05.02.2016, по условиям которого права (требования) долга по договору №17/АР аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2014 и по договору №100/АР аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2015, заключенным между цедентом и должником, переходят к цессионарию (п. 1.1, 1.2. договора уступки).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора уступки за уступаемые  права  (требования) цессионарий  (ответчик) выплачивает цеденту (истцу) денежные средства в сумме 1475372 руб. 50 коп. в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 25 числа в сумме 61473 руб. 85 коп., начиная с 25.05.2016 (график платежей – пункт 3.2. договора).

Как указывает истец, за период с 25.02.2016 по 25.02.2017 задолженность по договору уступки прав требований (цессии) от 05.02.2016 составила 737686 руб. 20 коп. (уточненный расчет л.д. 124).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу условий договора от 05.02.2016 на ответчике лежит обязанность уплатить истцу установленную цену за уступаемое право требования.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в суд не направил, размер задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения долга не предъявил (статьи 9,65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 737686 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17754 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629305, 

<

...>, дата регистрации: 02.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629305, 

<

...>, дата регистрации: 10.10.2011) задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 05.02.2016 в размере 737686 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17754 руб. 00 коп. Всего взыскать 755440 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова