АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года

Дело №

А56-97006/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.08.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-97006/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                  у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 3, лит. А, пом. 4-Н,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 11, эт. 10, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 750 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированным решение от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 24.12.2021 и постановление апелляционного суда от 24.03.2022.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Компания не представила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по убытку               № 006AS20-003163, поскольку представленные Компанией документы подтверждают факт исполнения обязательств по иному убытку -                             № 006АS20-001016. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт - лизинг») и Компания заключили договор добровольного страхования от 22.07.2019             № 006АТ-19/0105 801 (далее – Договор) транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номерной знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> (далее – Транспортное средство) по рискам «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы» с выплатой страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на станцию технического обслуживания (далее – СТО) по направлению страховщика, по риску «угон/хищение» выплата страховой суммы без утраты товарной стоимости.

Срок страхования Транспортного средства определен с 23.07.2019 по 22.01.2021, с установленной страховой суммой в размере 750 000 руб. 

В обоснование иска Общество ссылается на то, что 18.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Транспортного средства, получившего механические повреждения.

Общество 06.09.2020 обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Компания 05.03.2021 уведомила Общество о необходимости предоставления водительского удостоверения водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП,  однако соответствующие документы Обществом не представлены. 

Полагая, что в связи с наступлением страхового случая у Компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, Общество 06.07.2021 направило в ее адрес претензию с требованием произвести страховую выплату. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательства по выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992          № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что страховщик исполнил обязательства по Договору страхования путем выдачи направления на ремонт Транспортного средства, поврежденного в ДТП, имевшего место 18.12.2019 по адресу:        Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 165, строение 1.

Апелляционный суд указал, что претензия, приложенная к иску, свидетельствует о требовании истца по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 18.12.2019 произошедшему по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 165, строение 1.

Согласно возражениям ответчика заявлению истца о страховом случае, произошедшем 18.12.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе,        д. 165, строение 1, присвоен номер убытка № 006АS20-001016.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ущерб по указанному убытку возмещен страховщиком в соответствии с условиями Договора страхования путем выдачи истцу направления на СТО от 14.05.2020, проведения ремонта (заказ-наряд, счет СТО от 21.07.2020) и принятия представителем истца результатов по акту от 20.07.2020 № 8р/2607 приемки-сдачи выполненных работ на основании доверенности на имя ФИО1 от 20.07.2020 № 30 без замечаний.

Из направления на станцию технического обслуживания (л.д. 78) следует, что убыток № 006АS20-001016 зарегистрирован 14.05.2020, то есть по заявлению от 06.05.2020.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца о том, что ответчик не возместил убыток, которому присвоен №006АS20-003163 и заявление о выплате страхового возмещения подано 06.05.2020.

Согласно иску истец просит возместить убыток по заявлению от 06.09.2020 (л.д. 2), которому присвоен № 006АS20-003163 от 23.12.2020.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что имело место иное событие, обладающее признаками страхового случае, нежели чем ДТП, произошедшее 18.12.2019, с которым условия Договора страхования и действующее законодательство связывают возникновение у ответчика как страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-97006/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» - без удовлетворения. 

 

Судья

Е.А. Михайловская