﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-18230/2021			                 

Резолютивная часть решения оглашена  15 ноября  2021 года		                 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября  2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, город Новокузнецк 

к индивидуальному предпринимателю Сайнуриддинову Бегичону Мирзозоновичу, город Красноярск   (ОГРНИП 316246800068672, ИНН 246210811085)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», город Москва  (ОГРН 1037728043495, ИНН 7728302602); общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор», город Москва  (ОГРН 1147746945048, ИНН 7701405022); общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», город Москва (ОГРН 1167746060569, ИНН 7702396684)

при участии:

от заявителя: Аксенова Е.В. – представитель по доверенности от 30.12.2020 №133-С/2021 (в режиме онлайн) 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сайнуриддинова Бегичона Мирзозоновича (далее – ИП Сайнуриддинов Б.М., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор», общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Индивидуальный предприниматель, третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123  АПК РФ, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается судом без участия предпринимателя и третьих лиц  на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.

 Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель  осуществлял розничную продажу товаров  с незаконным использованием товарного знака «Chanel», «Under Armour», «Levi’s», «Gucci», «Tommy Hilfiger». 

 Представитель заявителя в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования. 

В отзыве на заявление ООО «ТКМ» поддерживает позицию заявителя, указывает, что незаконным использованием товарного знака правообладателю причинен ущерб в размере 956400 руб.   

От предпринимателя и третьих лиц ( «Шевырев и партнеры», ООО  «Бренд монитор») отзывы на заявление не представлены. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.   

Территориальным отделом Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе на основании информации Кемеровской таможни  проведена проверка исполнения законодательства об охране интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателем Сайнуриддиновым Б.М., в рамках которой установлено, что в магазине «Империя одежды», расположенном по адресу; г. Новокузнецк, пр. Строителей, 84а,  ИП Сайнуриддиновым Б.М. осуществлялась реализация товаров, содержащих наименования товарных «Chanel», «Under Armour», «Levi’s», «Gucci», «Tommy Hilfiger» при отсутствии соответствующего разрешения правообладателей товарных знаков.

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

 Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в магазине «Империя одежды», расположенном по адресу; г. Новокузнецк, пр. Строителей, 84а, была изъята должностными лицами административного органа в порядке,  предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно информации представителей правообладателей товарных знаков продукция, маркированная товарным знаком «Chanel», «Under Armour», «Levi’s» реализуемая ИП Сайнуриддиновым Б.М. имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателями товарных знаков «Chanel», «Under Armour», «Levi’s» права на использование указанных товарных знаков ИП Сайнуриддинову Б.М. не передавались.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении в отношении ИП Сайнуриддинова Б.М. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №83-ЗПП от 25.03.2021.

По результатам административного расследования 09.08.2021 был составлен протокол № 949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением для привлечения индивидуального предпринимателя Сайнуриддинова Б.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товара, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм назначение товарного знака состоит, среди прочего, в выполнении отличительной функции, позволяющей покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенные представления о качестве товара.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение спорных товарных знаков «Chanel», «Under Armour», «Levi’s», подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и предпринимателем не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

В отношении товара с воспроизведением товарных знаков «Gucci», «Tommy Hilfiger» убедительных и достаточных доказательств незаконного нанесения товарного знака, контрафактности изъятой у предпринимателя продукции административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем административного органа, в ответах на запрос об истребовании сведений  адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» и ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»  сообщили, что у них отсутствует заинтересованность в  данном конкретном случае. 

В деле отсутствуют иные доказательства контрафактности указанной продукции.  Ходатайств о проведении экспертизы административный орган не заявлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных товаров  событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 N 11, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Поскольку факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих освободить предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

 Основания  для замены  меры  ответственности на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) судом  также не установлены.

В соответствии с  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем, как следует  из  материалов дела, действиями предпринимателя  правообладателю причинен  ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем не представлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается совершение предпринимателем однородного правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве санкции установлен административный штраф в сумме трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае предпринимателем  допущена реализация  товара  с незаконным использованием товарных знаков «Chanel», «Under Armour», «Levi’s»  общей стоимостью 8764 рублей, трехкратный размер стоимости товара составил 26292 руб. (8764 руб. * 3).  Таким образом, размер санкции составляет  50000 рублей. 

Учитывая совершение предпринимателем правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10  КоАП РФ. 

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

Суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своей личностью и имущественным положением, предпринимателем не представлено. 

Назначенное предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов продукция находилась в незаконном обороте, продукция с товарным знаком «Chanel», «Under Armour», «Levi’s» подлежит уничтожению.

При отсутствии доказательств контрафактности продукция, арестованная  на основании  протокола  от 19.04.2021 продукция с товарным знаком «Gucci», «Tommy Hilfiger» подлежит возврату предпринимателю. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Сайнуриддинова Бегичона Мирзозоновича  (16.06.1975 года рождения, место рождения: к. Шуланак Гармского района Республики Таджикистан; зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул.  Борисевича, 30-142; ОГРНИП 316246800068672, ИНН 246210811085) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый (арестованный) на основании протокола наложения ареста на товары от 19.04.2021, за исключением куртки марки Gucci в количестве 1 шт. по цене 1349 руб., брюк марки Tommy Hilfiger в количестве 1 шт.  по цене 1049 руб., подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Кор/счет № 4010281074537000000032

Счет получателя средств 03100643000000013900

ИНН 4205081760;  КПП 420501001; БИК 043207001;

ОКТМО 32731000

Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово 

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9002 140  

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья	                                                            		          Н.Н. Гатауллина