АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года

Дело № А33-2822/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.11.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 276 от 15 июня 2021 в размере 9 916 013 руб. 40 коп., неустойки в сумме 740 485 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.04.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.04.2022 от истца поступили дополнительные документы.

14.04.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Истец исковые требования поддержал, от уточнения требований отказался. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан контракт от 15.06.2021 № 276, по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, установленный подписанными сторонами спецификациями (приложение № 1 к контракту). Предметом отгрузки является: щебенистый грунт, сроки поставки партий товара определяются спецификациями (приложение №1 к контракту) (пункт 1.2. договора). Максимальное количество поставляемого Товара по контракту составляет 50 000,00 тонн, фактическое количество поставляемого Товара определяется на основании товарных накладных (пункт 1.3. договора).

Спецификацией от 15.06.2021 № 1, являющейся приложением № 1 договору, стороны установили ассортимент, количество и стоимость товара. 

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 1 изложено приложение № 1 к контракту «спецификация №1» и изложено в редакции приложение № 1 «спецификация №1» к дополнительному соглашению. 

Дополнительным соглашением от 29.07.2021 № 3 пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: максимальное количество поставляемого Товара по контракту составляет 130 000,00 тонн, фактическое количество поставляемого Товаров определяется на основании товарных накладных. Изменено приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 от 19.07.2021 г. «спецификация №1» и изложено в редакции приложение № 1 «спецификация №1» к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 20.09.2021 № 4 изменено приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 от 19.07.2021 г. «спецификация №1» и изложено в редакции приложение № 1 «спецификация №1» к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 5 пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: максимальное количество поставляемого товара по контракту составляет 194 000,00 тонн, фактическое количество поставляемого товаров определяется на основании товарных накладных. Изменено приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 от 19.07.2021 г. «спецификация №1» и изложено в редакции приложение № 1 «спецификация №1» к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 9 916 013 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 16.09.2021 № 763 на сумму 1 340 013 руб. 40 коп.; от 06.10.2021 № 885 на сумму 3 350 000 руб.; от 01.11.2021 № 1002 на сумму 3 350 000 руб.; от 15.11.2021 № 1040 на сумму 1 876 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что покупатель производит расчет в течение 20 (двадцати) банковских дней, на основании выставленных продавцом счета, УПД и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 9 916 013 руб. 40 коп.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за нарушение покупателем обязательств по оплате отгруженной партии товара. Продавец имеет право требовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1% (одной десятой) от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 740 485 руб. 46 коп. за период с 15.10.2021 по 31.10.1022, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 13.12.2021 исх. № 885 (получена ответчиком 11.01.2022) с требование погасить задолженность в сумме 9 916 013 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 916 013 руб. 40 коп. долга, 740 485 руб. 46 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.06.2021 № 276, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 9 916 013 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 16.09.2021 № 763 на сумму 1 340 013 руб. 40 коп.; от 06.10.2021 № 885 на сумму 3 350 000 руб.; от 01.11.2021 № 1002 на сумму 3 350 000 руб.; от 15.11.2021 № 1040 на сумму 1 876 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что покупатель производит расчет в течение 20 (двадцати) банковских дней, на основании выставленных продавцом счета, УПД и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 9 916 013 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты 9 916 013 руб. 40 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 916 013 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за нарушение покупателем обязательств по оплате отгруженной партии товара. Продавец имеет право требовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1% (одной десятой) от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 740 485 руб. 46 коп. за период с 15.10.2021 по 31.10.1022, что следует из представленного истцом расчета. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положения п. 4.2.1. договора № 276 от 15.06.2021г. об оплате поставленного товара в течение 20 банковских дней и объявлении Указом Президента РФ от 20 октября 2021 г. № 595 нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября 2021 года.

При проверке расчета неустойки судом установлено, истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к положениям пункта 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в спорном контракте определения понятия "банковский день", суд пришел к выводу, что для правильного разрешения спора следует использовать понятие термина "банковский день" как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции. 

Таким образом, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы возникла по истечении 20-ти рабочих дней с момента выставленных продавцом счета, УПД и товарной накладной. С учетом изложенного верный расчет неустойки за период с 15.10.2021 по 31.01.2022 составляет 703 635 руб. 46 коп.:

с 15.10.2021 по 31.01.2022 1340013,4 х 0,1% х 109 = 146061,46 

с 13.11.2021 по 31.01.2022 3350000x0,1% х 80 = 268000 

с 04.12.2021 по31.01.2022 3350000х0,1%х 59 = 197650 

с 14.12.2021 по 31.01.2022 1876000 х 0,1% х 49= 91924

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 703 635 руб. 46 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>) 10 695 666 руб. 86 коп., из них: 9 916 013 руб. 40 коп. долга, 703 635 руб. 46 коп. неустойки, 76 018 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова