АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27168/2017

Дело № А06-1140/2017

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – Артемьева Р.В., доверенность от 01.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.) 

по делу № А06-1140/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балабекова Надира Даир оглы (ИНН 301905276340; ОГРНИП 316302500091110) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015009178; ОГРН 1033000821809), третьи лица: Управление муниципального имущества администрации «Город Астрахань», Балабеков Яшар Балабек оглы, Сафаралиев Адик Хузеймет оглы, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балабеков Надир Даир оглы (далее – Балабеков Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи (6/50 доли) земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 95 «в», кадастровый номер 30:12:040041:108, предоставленного для эксплуатации магазина по цене 98 134 руб. 57 коп., в размере семикратной ставки земельного налога, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации «Город Астрахань», Балабеков Яшар Балабек оглы (далее – Балабеков Я.Б.), Сафаралиев Адик Хузеймет оглы (далее – Сафаралиев А.Х.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, урегулированы разногласия между сторонами, пункт 2.1 договора купли-продажи от 12.12.2016 № 1114/2016 изложен в следующей редакции: «Цена участка составляет 98 134 руб. 57 коп.».

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что процедура предоставления спорного земельного участка была начата по заявлению от 06.02.2009, в связи с чем требование о применении порядка исчисления выкупной цены стоимости земельного участка, действовавшего в 2009 году, не основано на нормах закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 25.08.2005 № 1358 Балабекову Я.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 4576 кв.м по адресу: г. Астрахань, пл. Нефтебазовская в Трусовском районе, для проектирования и строительства магазина.

По договору купли-продажи от 02.02.2009 Балабеков Я.Б. продал Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Даир Балабек оглы (далее – Балабеков Д.Б.) в общую долевую собственность одноэтажное нежилое помещение магазина общей площадью 308,1 кв.м, Литера А, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 «В», по 1/2 доле в праве, о чем 04.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Сафаралиев А.Х. и Балабеков Д.Б. 06.02.2009 обратились в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 «В», для эксплуатации магазина, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением администрации от 23.10.2009 № 5199 право аренды Балабекова Я.Б. на земельный участок площадью 4576 кв.м с кадастровым номером 30:12:040041:20, расположенный по адресу: г.Астрахань, пл. Заводская, 95 «В», прекращено с 04.02.2009; утверждена схема расположения земельного участка площадью 3456 кв. м по указанному адресу; земельный участок площадью 4576 кв.м с кадастровым номером 30:12:040041:20 разделен на земельные участки площадью 3456 кв.м и 1120 кв.м.

Земельный участок площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 «В», был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2009 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:32.

Сафаралиев А.Х и Балабеков Д.Б. 14.12.2009 обратились в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлениями об оформлении документов землепользования в аренду на вышеуказанный земельный участок, для эксплуатации магазина.

Письмом от 26.04.2010 заявителям сообщили, что рассмотрение вышеуказанного заявления приостановлено до принятия решения Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани для уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом от 14.12.2010 сообщило, что для подготовки постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка на текущую дату.

Кадастровый паспорт на спорный земельный участок был предоставлен 22.12.2010.

Постановлением администрации от 22.02.2011 № 1460 Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Д.Б. предоставлен земельный участок площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 95 «В», в аренду с 04.02.2009 сроком до даты регистрации договора купли-продажи долей земельного участка, за плату в общую долевую собственность.

В пункте 2 постановления Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Д.Б. предписано в течение месяца заключить договор аренды с множественностью лиц и договоры купли-продажи долей земельного участка в Управлении земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

Письмом от 11.04.2011 управление предложило Сафаралиеву А.Х. и Балабекову Д.Б. в тридцатидневный срок с момента получения письма явиться для подписания договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

По договору купли-продажи от 19.04.2012 Балабеков Д.Б. продал в общую долевую собственность 25/50 доли в праве на магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 95 «В», из которых 19/50 доли в праве Балабекову Я.Б., а 6/50 доли в праве Балабекову Н.Д., о чем 10.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. 

Сафаралиев А.Х. 03.12.2012 обратился в управление с заявлением о снятии с исполнения договора аренды земельного участка, заявки № 05/122/2012-657 и договоров купли-продажи № 05/105/2012-048 и № 05/122/2012-659, в связи со снятием испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:32 с кадастрового учета и получением нового паспорта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2013 № 3015/115/2013-132066 земельный участок площадью 3456 кв. м, расположенный по адресу: г.Астрахань, пл. Заводская, 95 «В», поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2013 с присвоением кадастрового номера 30:12:040041:108.

Сафаралиев А.Х., Балабеков Н.Д. и Балабеков Я.Б. 03.06.2014  обратились с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 3456 кв.м с кадастровым номером 30:12:040041:108, для эксплуатации магазина.

Постановлением Администрации от 29.09.2014 № 6207 Сафаралиеву А.Х., Балабекову Н.Д. и Балабекову Я.Б. на основании статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 3455 кв.м с кадастровым номером 30:12:040041:108, для эксплуатации магазина.

На основании указанного постановления Балабекову Н.Д. направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2016 № 1114/2016, по условиям которого продавец (Администрация) обязуется передать за плату в общую долевую собственность земельный участок, а покупатель обязуется принять 6/50 доли земельного участка площадью 3456 кв.м, для эксплуатации магазина из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:040041:108, находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 95 в, и оплатить по цене и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в общую долевую собственность. Цена участка составляет 372 869 руб. 54 коп.

Согласно расчету в разделе 7 стоимость земельного участка определена в размере 27 процентов от кадастровой стоимости земельного участка площадью 3456 кв.м, из которого доля 6/50 составляет 414,72 кв.м, кадастровой стоимости 1 380 998 руб. (6/50 от 11 508 319).

Письмом от 13.01.2017 Балабеков Н.Д. направил в адрес Администрации протокол разногласий по пункту 2.1 договора, указав стоимость земельного участка исходя из семикратной ставки земельного налога, действующей на дату первого обращения в 2009 году, в размере 98 134 руб. 57 коп., который оставлен Администрацией без удовлетворения.

Балабеков Н.Д., не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, учитывая, что Администрация не уклонялась от заключения договора купли-продажи, а Балабеков Н.Д. не согласился только с условием о цене земельного участка, определенной в проекте договора купли-продажи от 12.12.2016 № 1114/2016, пришли к правильному выводу о том, что Балабеков Н.Д. фактически передал на рассмотрение суда разногласия, касающиеся условия о выкупной цене земельного участка, возникшие при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, в связи с чем выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что изначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская,95 «в», для эксплуатации магазина, сособственники здания магазина – Балабеков Д.Б. и Сафаралиев А.Х. обратились в Комитет имущественных отношений (Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 06.02.2009.

В установленные законом сроки решение о предоставлении земельного участка уполномоченным органом принято не было.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-2095/2015 (по иску Сафаралиева А.Х. об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка площадью 3456 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:108 в отношении выкупной цены участка) и по делу № А06-3583/2015 (по иску Балабекова Я.Б. об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка площадью 3456 кв. м с кадастровым номером 30:12:040041:108 в отношении выкупной цены участка), имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что процедура предоставления спорного земельного участка по заявлению от 06.02.2009 не была завершена, а заявление от 03.06.2014 фактически является заявлением о возобновлении процедуры предоставления спорного земельного участка, которая была начата по заявлению от 06.02.2009.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с нормативным актом, действующим на момент подачи заявления от 06.02.2009.

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, – органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Астраханской области от 04.10.2002 № 44/2002-ОЗ «Об установлении цены земли при продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений» (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, то есть на 06.02.2009) выкупная цена спорного земельного участка определялась, исходя из семикратной ставки земельного налога за единицу площади.

Судебные инстанции, установив, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 30:12:040041:108, рассчитанная в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, составляет 98 134 руб. 57 коп., урегулировали разногласия между сторонами при заключении договора купли-продажи от 12.12.2016 № 1114/2016, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Цена участка составляет 98 134 руб. 57 коп.».

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А06-1140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				     М.В. Коноплёва

Судьи								     А.Ф. Фатхутдинова

									     Ф.В. Хайруллина