ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2796/2021

г. Вологда

19 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Рогалевой Р.Д., Поповым Д.С.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года по делу № А44-2796/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307532134400043, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 654,45 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 1 343,48 рубля, процентов, начисленных за период с 01 мая 2021 года по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Баугранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173023, Великий Новгород, улица Линейная, дом 25), общество с ограниченной ответственностью «Строительное Эксплуатационное Управление 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 173023, Великий Новгород, улица Линейная, дом 25), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 30, этаж 1).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период в размере 101 297,18 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 565,40 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неверно применил нормы материального права.

Указывает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии, при определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом применен неверный тариф, неверно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8000703:1110 общей площадью 97,7 кв.м., расположенное на 1 этаже вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, помещение 7н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 (том 1, листы 15-16).

Помещение ответчиком приобретено у застройщика – ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» по договору долевого участия в строительстве № 13 от 14 июля 2016 года.

04 февраля 2020 года  застройщиком помещение передано по акту- приема передачи ответчику.

16 марта 2020 года истцом (сетевая организация) и ООО «КИТ» (заявитель, управляющая организация) подписан акт № 15653 об осуществлении технологического присоединения 192-кв. 10-эт. жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ул.Ломоносова, 43, к электрическим сетям (том 3, листы 23-24).

12 ноября 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств в отношении вышеуказанного помещения (том 1, листы 93-94).

Истец выдал ответчику технические условия в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 16 ноября 2020 года № НО 1287-20 со сроком действия 2 месяца (том 1, лист 31).

17 ноября 2020 года представителем истца на основании заявления ответчика проведена проверка выполнения заявителем технических условий, по результатам которой составлен акт о выявленных замечаниях, ответчику предложено установить перед прибором учета токоограничивающий автомат 10А, предоставить пуско-наладочную документацию (том 1, лист 27, том 2, лист 82).

01 марта 2021 года сотрудниками истца проведена проверка соблюдения потребителем - ответчиком требований, определяющих порядок учета электрической энергии, а также на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01 марта 2021 года, в котором зафиксировано потребление электрической энергии в нежилом помещении 7н по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с ООО «ТНС энерго Великий Новгород», самовольное подключение к сетям истца; наличие прибора учета электрической энергии (М230 ART-01 PQRSIN № 32969287, отображающего показания об объеме потребленной электрической энергии в количестве 3 153 кВт*ч. 

Данный акт ответчик подписал без замечаний, но указал, что не может заключить договор (том 1, лист 8).

В последующем, на основании заявки ответчика от 26 марта 2021 года, а также актов о выполнении технических условий от 18 марта 2021 года № 16089, об осуществлении технологического присоединения от 18 марта 2021 года №16089, о допуске приборов учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от 18 марта 2021 года, подписанных сторонами, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 07 апреля 2021  года заключен договор энергоснабжения от № 53110003285 (том 1, листы 72-90).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксированы показания прибора учета № 32969287 – 3153 кВт.ч.  Этот же прибор допущен истцом в эксплуатацию по точке поставки ответчика 18 марта 2021 года, также  с начальными показаниями  3153 кВт.ч.

Согласно представленному истцом расчету объем бездоговорного потребления (по сечению вводного кабеля) ответчиком электроэнергии за период с 18 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года составил 29 652 кВт*ч на сумму 240 654,45 рубля (том 1, лист 9).

В направленной ответчику претензии от 0 марта 2021 года № 58-СУЭ истец потребовал уплатить стоимость электрической энергии в размере 240 654,45 рубля, определенную расчетным способом, в объеме выявленного бездоговорного потребления (том 1, листы 12-14).

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2001 года № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии считается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации ответчик, что сторонами не оспаривается, в период с 17 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года потреблял электрическую энергию, поставляемую в принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме без заключенного в установленном порядке с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Соответственно, даже несмотря на то, что его помещение в составе многоквартирного дома был надлежащим образом присоединено к сетям истца, действия ответчика являются бездоговорным потреблением электрической энергии применительно к Основным положениям.

Доводы ответчика о том, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии должна определяться по тарифу установленному для расчетов между сетевой организацией  и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь основаны на неверном толковании норм права. Тариф, устанавливаемый в целях компенсации потерь, может применяться только в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в расчетах с прочими  потребителями, к которым относится ответчик, даже при расчетах за потери возникающие в их объектах электросетевого хозяйства применяются тарифы, устанавливаемые для этих групп потребителей.

Иное толкование приводило бы к тому, что бездоговорное потребление электрической энергии в части цены было бы дешевле для потребителя чем потребление по заключенному в установленном порядке договору.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22 декабря 2021 года стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В данном случае, что сторонами не оспаривается, реальный объем поставляемой в помещение ответчика электрической энергии фиксировался прибором учета № 32969287, который был исправен, что подтверждается актом его допуска в эксплуатацию истцом 18 марта 2021 года без каких – либо дополнительных манипуляций  (т.1 л.д. 90). Потребление электрической энергии помимо прибора учета истцом не зафиксировано.

В такой ситуации с учетом того, что как обоснованно указал суд первой инстанции возникла она в том числе вследствие не соответствующих нормативно- правовым актам действий истца при переоформлении ответчиком документов о технологическом присоединении, объем потребленной ответчиком без договора электрической энергии возможно и необходимо определить с использованием показаний прибора учета № 32969287, которые сторонами не оспорены.

Следовательно, объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком за период по 01 марта 2021 года составил 3153 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 3153*6,7633+20% = 25 589,62 рубля. 

Довод истца о необходимости учета при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии объема потерь, возникающих во внутридомовых сетях многоквартирного дома при доставке электрической энергии до помещения ответчика, в согласованном сторонами в акте об осуществлении технологического присоединения от 18 марта 2021 года размере, необоснован. 

Акт подписан после спорного периода бездоговорного потребления электрической энергии. До его подписания, в том числе по смыслу жилищного законодательства, граница эксплуатационной ответственности ответчика как потребителя электрической энергии в многоквартирном доме проходила по его прибору учета (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года), который установлен в помещении ответчика, в связи с чем, потери электрической энергии за заявленный истцом период он оплачивать не обязан.

Разница между объемом и стоимостью электрической энергии, потребленной без договора, определенным расчетным способом на основании Приложения № 3 к Основным положениям и реальным объемом электрической энергии, потребленной без договора и  его стоимостью по смыслу пункта 11 Обзора от 22 декабря 2021 года является ответственностью потребителя за допущенные нарушения и может быть уменьшена.

В данном случае, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, причин нарушения, его последствий, которые в имущественном плане очевидном полностью компенсированы для истца настоящим иском, суд считает возможным снизить размер возлагаемой на потребителя ответственности до 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В рассматриваемой ситуации, применительно к статье 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии считаются доставленными по адресу ответчика (в его отделение почтовой связи) 06 марта 2021 года (т.1 л.д. 14).

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года. С учетом корректировки суммы основного долга с ответчика в пользу истца за период по  30 апреля 2021 года подлежат взысканию проценты в размере 142,85 рубля.

 В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований надлежит отказать.

 Решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими средствами на будущее время до дня исполнения обязательств истцу было отказано, истцом решение не обжалуется, следовательно, в данной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение ревизии не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд апелляционной инстанции относит на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2022 года по делу № А44-2796/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307532134400043, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 25 589,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 142,85 рубля, в счет меры ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1 320 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.04.2021 № 3157 в размере 7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова