1082/2023-85930(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1464/2023

г. Хабаровск

05 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589, ИНН  

<

***>; адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680033,  

<

...>) о взыскании 428 823 руб. 50 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (далее – ООО  «ЦУРОГ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кировский» (далее – ООО Управляющая компания «Кировский», ответчик) о  взыскании суммы основного долга по договору № б/н от 01.07.2018 за период с  июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи  395 ГК РФ в размере 7 552 руб. 32 коп. за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 и  далее по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не  надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2018.  

Определением суда от 27.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

17.04.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

03.05.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» на  решение суда от 17.04.2023.  

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.  

Решение было принято судом после исследования материалов дела по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО УК «Кировский»  (далее – Заказчик) и ООО «ЦУРОГ-1» (далее - Исполнитель) заключен договор,  по условиям которого исполнитель обязуется выполнять следующий перечень  услуг: прием, регистрация, обработка обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, ведение базы данных по статье «техническое  обслуживание» жилого фонда, учет работ по санитарному содержанию жилого  фонда, выполняемых подрядными организациями, проверка, прием и учет работ,  выполняемых подрядными организациями по статье «техническое  обслуживание», составление актов о не предоставлении коммунальных услуг,  услуг по санитарному содержанию жилого фонда Заказчика или предоставлении  услуг не надлежащего качества, также оказание иных услуг, предусмотренных  пунктами 1.1 – 1.7 договора раздел 1 (Предмет договора).  

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора, расчет с Исполнителем производится  на основании согласованного сторонами тарифа, составляющего 60 коп. (без  НДС) за 1 кв.м. жилищного фонда, находящегося под управлением Заказчика.  Расчет за предоставленные Исполнителем услуги производится согласно  утвержденной смете не позднее 15-го числа следующего месяца. Исполнитель  предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 10-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

Смета расходов является неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 4.5 договора).  

ООО «ЦУРОГ-1» оказало ООО УК «Кировский» услуги в соответствии с  условиями договора от 01.07.2018, что подтверждается актами за период с  31.07.2020 по 31.12.2022, которые приняты и подписаны обеими сторонами без  замечаний.  

ООО УК «Кировский» свои обязательства по оплате исполнило  ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с  июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец  направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.  

Претензия получена ответчиком (вх. № 2304 от 02.12.2022). Однако задолженность ответчиком не оплачена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за  оказанные услуги по договору послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые  регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами  дела и не спаривается ответчиком.  

Акты оказанных услуг за период с 31.07.2022 по 31.12.2022 подписаны  Заказчиков в лице директора Музыка, подпись скреплена печатью организации.  

Отзыв ответчиком не представлен, долг не оспорен. 

Вместе с тем доказательства оплаты суммы долга ответчиком в  соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Кодекса).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы  права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не  приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют  основания считать доводы истца необоснованными.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает  требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору № б/н от  01.07.2018 за период: июль 2022 – декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи  395 ГК РФ размере 7 552 руб. 32 коп. за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 5.1. договора стороны несут ответственность в  соответствии с ГК РФ.  

Соглашений о неустойки сторонами не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг подтвержден материалами дела.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных  в пункте 2 данного постановления).  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  

денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются, за исключением текущих  платежей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве.  

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г.,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений  неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются  текущими платежами и указанные последствия моратория на них не  распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022  по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (Письмо Минфина  России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062).  

Оснований для распространения на ответчика последствий моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, не имеется, поскольку требование о взыскании спорной задолженности  возникли в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года согласно расчету и  материалам дела, то есть, после введения моратория и являются текущими.  

При этом расчет произведен истцом с учетом дат фактического оказания  услуг.  

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически и  математически верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика финансовых  санкций (процентов) по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и  часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов,  начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31  июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского  процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31  июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату  судебного акта, а именно, за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, в сумме 13 611  руб. 70 коп., а также проценты, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из суммы долга 421 271 руб. 18 коп. При частичном  погашении задолженности, начисление процентов следует производить на  оставшуюся часть долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда 27.02.2023 истцу зачтена государственная пошлина в  сумме 1 694 руб., оплаченная ООО «ЦУРОГ-1» по платежному поручению №  18.05.2022 № 355 в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.  

На основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного  акта, составила 434 882 руб. 88 коп. Соответственно, подлежит уплате  государственная пошлина в размере 11 698 руб.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом  зачета суммы государственной пошлины, оплачена государственная пошлина в  размере 11 576 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 576 руб.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 122 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589,  ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору № б/н от 01.07.2018 за  период: июль 2022 – декабрь 2022 года в размере 421 271 руб. 18 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.10.2022  по 17.04.2023, в сумме 13 611 руб. 70 коп., всего – 434 882 руб. 88 коп., а также  судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере  26 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 576 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589,  ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты основного долга,  исходя из суммы долга 421 271 руб. 18 коп., при частичном погашении  задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции –  Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае  подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и С.М. Изосимов 

Дата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович