АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18930/2023

5 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт»

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 134 736 000,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 27.12.2022г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №82АА6122715 от 03.10.2023г., ФИО4, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки в размере 101 011 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара на качественный (устранение замечаний по Рекламационному акту) в размере 33 725 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00  рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.10.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Во время судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ» (сокращенно ООО «СССР») (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 17702017400190000060/2019/06 от 27.12.2019, в целях обеспечения выполнения Государственного контракта (далее - Договор).

С целью достижения соглашения по существенным условиям Договора сторонами был составлен протокол разногласий, который подписан ими 02.03.2020.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался в сроки, установленные Договором, поставить Покупателю Товар, определенный сторонами в спецификациях, а Покупатель обязался принять и оплатить его стоимость на основании Договора, спецификации.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость Товара по Спецификации № 1 составляет 95 000 000,00 руб. (девяносто пять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС.

В п. 2.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 02.03.2020), сторонами согласован следующий порядок оплаты:

Первый авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости товара согласно Спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления банковской гарантии (для обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса) и выставления счета на оплату и предоставления обеспечения исполнения договора;

Второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара согласно Спецификации оплачивается не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставленного счета на Оплату;

Третий авансовый платеж в размере 25% от общей стоимости товара согласно Спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке от производителя, на основании выставленного счета на оплату;

Окончательный платеж в размере 5% от общей стоимости товара согласно Спецификации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты приемки оборудования на складе Покупателя и устранения замечаний по акту входного контроля и предоставления документов на основании выставленного счета на оплату.

Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, УПД, счета выставленного Поставщиком, документов относящихся к товару: сертификатов качества завода-изготовителя (оригинал или надлежащим образом заверенные копии), действующий сертификат РМРС форма 6.5.30/6.5.31 (оригинал или надлежащим образом заверенная копия).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.

Первые три платежа со стороны Покупателя согласно условиям Договора носят характер авансового платежа и подлежат оплате после предоставления обеспечения оплаты аванса (п. 12.3. Договора).

Разделом 12 Договора установлено, что Поставщик обязуется предоставить в срок не позднее 15 дней с даты заключения Договора обеспечение возврата аванса по Договору в форме:

- безотзывной банковской гарантии, выданной банком;

- денежных средств путем их перечисления Покупателю (обеспечительный платеж).

Способ обеспечения исполнения обязательств по Договору из перечисленных способов определяет Поставщик (п. 12.1 .Договора).

Обеспечение первого авансового платежа предоставлено поставщиком в виде банковской гарантии № 33/2020 от 28.05.2020 (срок действия с 28.05.2020 по 31.12.2020). В последующем банковская гарантия была продлена в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Договору в виде новой банковской гарантии № 56/2020 от 25.12.2020 (срок действия с 01.01.2021 по 31.05.2021).

Оба обеспечения предоставлены с нарушением срока.

Обеспечение второго авансового платежа предоставлено поставщиком в виде договора поручительства с залогом № 2019/06/01ДП от 28.04.2021, предоставленное ООО «Промактив» (срок действия с 28.04.2021 до приемки товара по качеству и количеству без замечаний).

Истец отмечает, что в данном случае кроме нарушения срока предоставления, не соблюдена форма обеспечения возврата аванса, оговоренная п. 12.1. Договора.

Истец также отмечает, что с внесением обеспечения по третьему авансовому платежу у Поставщика также возникли сложности, с целью получения товара Покупатель был вынужден пойти на уступки и заключить дополнительное соглашение № 7 от 01.09.2021, согласно которому из Договора исключен пункт 12 «Обеспечение исполнения договора».

Покупатель исполнял условия Договора своевременно, с учетом предпринимаемых Поставщиком действии по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Так, в целях соблюдения условий Договора 25.06.2020 года Покупателем была произведена оплата первого авансового платежа в размере 38 000 000,00 (Тридцать восемь миллионов рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 288944 от 25.06.2020.

Второй авансовый платеж оплачен двумя платежами на общую сумму 28 500 000,00 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч рублей): 25.06.2021 на сумму 5 000 000,00 руб. согласно платежному поручению № 97 , а также на сумму 23 500 000,00 руб. согласно платежному поручению № 5777 от 29.06.2020.

Третий авансовый платеж оплачен двумя платежами на общую сумму 23 000 000,00 (двадцать три миллиона рублей 00 копеек): 05.07.2021 на сумму 7 027 949,00 руб. согласно платежному поручению № 6006, а также на сумму 15 972 051,00 руб. согласно платежному поручению № 9657 от 29.09.2021.

Окончательный расчет за поставленный товар произведен путем зачета встречных однородных требований.

Пунктом 6.13. Договора предусмотрено, что перечисленные в разделе 6 Договора санкции могут быть взысканы Покупателем путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Поставщика.

Учитывая данные условия Договора 24.03.2022 АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в адрес ООО «СССР» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований № 236 ГД/517-исх. согласно которому, денежное обязательство АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» по оплате поставленного товара прекращено на сумму 5 500 000,00 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на основании требования АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» по уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

По результату зачета однородных требований обязательства по оплате поставленного товара АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок поставки устанавливается согласованной сторонами Спецификацией. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменен в согласованной Сторонами спецификации путем указания конкретной календарной даты поставки товара.

При заключении Договора с протоколом разногласий от 02.03.2020 срок поставки устанавливался до 31.10.2020.

Впоследствии дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2020 в п. 2 Спецификации №1 к Договору внесены изменения, в результате чего срок поставки перенесен на март 2021 года.

Таким образом, поставка товара производится независимо от платежей по Договору.

Поставщик 16.11.2021 произвел поставку товара в рамках Договора на сумму 95 000 000,00 руб. согласно товарной накладной № 65 от 29.09.2021.

Поставщик допустил нарушение срока поставки товара по Договору на 230 дней.

На основании п. 6.1. Договора, Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Учитывая, что Поставщик своевременно не произвел поставку товара в полном объеме, Покупатель считает необходимым выставить требование по уплате неустойки.

Согласно п. 6.2-6.4. Договора в случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок от 1 до 5 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

В случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок от 5 дней до 10 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

В случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок свыше 10 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

Согласно п. 6.11 Договора, для целей расчета неустойки по настоящему договору Стороны применяют цену в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС (если Поставщик является плательщиком НДС).

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара по Договору за период с 01.04.2021 по 16.11.2021 составляет 106 511 000,00 (сто шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

С учетом зачета встречных однородных требований на сумму 5 500 000,00 руб, размер неустойки за просрочку поставки товара по Договору за период с 01.04.2021 по 16.11.2021, подлежащий оплате составит 101 011 000,00 (сто один миллион одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 5.7 Договора, поставка считается выполненной после приемки товара на складе Покупателя.

В соответствии с п. 9.1. Договора, взаимоотношения сторон в области качества регламентируются Инструкциями о порядке приемки товара по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР № П- 6 и П-7.

Входящий контроль поступившего товара произведен 22.11.2021, по итогам которого составлен протокол № 506 от 22.11.2021 и направлено уведомление № 118 от 22.11. 2021 о вызове представителя поставщика.

Так, по результатам осмотра и проверки комплектности продукции: успокоитель качки NJZ-6/0S-1, зав. № 2102, - выдан ряд замечаний.

Не получив ответ на уведомление до установленного в нем срока - 24.11.2021 представителями Покупателя был составлен Рекламационный акт № 56 от 30.11.2021, срок устранения замечаний до 10.12.2021.

Согласно Протоколу осмотра и устранения замечаний, перечисленных в РА № 56 от 30.11.2021 года, по оборудованию: Успокоитель качки NJ6Z-06 OS-1 зав. № 102 с представителем ООО «СССР» (далее - Протокол), из 14 пунктов замечаний устранено 6 замечаний.

В Протоколе Стороны зафиксировали, что оставшиеся замечания будут устранены во время ПНР согласно гарантийному письму Поставщика № 1581/01-10 от 22.12.2021.

Таким образом, ООО «СССР» допустило просрочку замены некачественного товара на качественный на 71 день (с 13.12.2021 по 21.02.2022 включительно).

Согласно п. 6.6. Договора в случае поставки некачественного товара Поставщик обязуется за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 10 календарных дней со дня выставления соответствующего требования Покупателем. В случае нарушения указанного обязательства Поставщик оплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные поставкой некачественного товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока замены некачественного товара на качественный (устранение замечаний по Рекламационному акту) по Договору за период с 13.12.2021 по 21.02.2022 составляет 33 725 000,00 (тридцать три миллиона семьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Действия по урегулированию спора со стороны Должника не предпринимались, предложений об урегулировании спора и выплате неустойки не поступало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что Договор поставки № 17702017400190000060/2019/06 от 27.12.2019г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты товара, что подтверждается уведомлением от 24.03.2022г. о зачете встречных однородных требований № 236 ГД/517-исх., платежными поручениями № 288944 от 25.06.2020, № 97 от 25.06.2021, № 5777 от 29.06.2020, № 6006 от 05.07.2021, № 9657 от 29.09.2021.

Поставщик 16.11.2021 произвел поставку товара в рамках Договора на сумму 95 000 000,00 руб. согласно товарной накладной № 65 от 29.09.2021г. вследствие чего допустил нарушение срока поставки товара по Договору на 230 дней.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору с 01.04.2021 по 16.11.2021 составляющую 101 011 000,00 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1. Договора, Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. 6.2-6.4. Договора в случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок от 1 до 5 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

В случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок от 5 дней до 10 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

В случае просрочки поставки, несвоевременной поставки Поставщиком товара либо ее части в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) на срок свыше 10 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки товара.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления в размере 0,3% и 0,5% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 16 387 000,00 рублей (475 000 + 512 000 + 20 900 000 – 5 500 000). 

Уменьшая размер неустойки, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Также судом учтены положения пункт 2 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования Общества о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, что составляет 16 387 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока замены некачественного товара на качественный (устранение замечаний по Рекламационному акту) за период с 13.12.2021 по 21.02.2022 в размере 33 725 000,00 рублей.

Согласно п. 6.6. Договора в случае поставки некачественного товара Поставщик обязуется за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 10 календарных дней со дня выставления соответствующего требования Покупателем. В случае нарушения указанного обязательства Поставщик оплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные поставкой некачественного товара.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления в размере 0,5% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 6 745 000,00 рублей. 

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования Общества о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, что составляет 6 745 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000,00  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» неустойку за нарушение сроков поставки в размере 16 387 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара на качественный (устранение замечаний по Рекламационному акту) в размере 6 745 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00  рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова