АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4929/2022

01 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14                          по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности  от 17.01.2022 № 11-17/6; ФИО2, представитель по доверенности              от 28.01.2022 № 11-17/18;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ»

на решение от 30.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу № А51-8223/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 14 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: ул. Сахалинская, д. 3В, г. Владивосток, Приморский край, 690080) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Командорская, д. 11, пом. 202, г. Владивосток, Приморский край, 690080) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОТЕХ»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чукотская, д. 6А, оф. 32, г. Владивосток, Приморский край, 690011) 

о взыскании налогов и пени

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» (далее – общество, ООО «Компания «НОТЕХ»)                          о взыскании задолженности общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» (далее – ООО «НОТЕХ», третье лицо) в общей сумме                     68 085 812,47 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 33 939 499,24 руб. и пени – 13 745 881,24 руб., налог                         на прибыль организаций в сумме 7 327 545,02 руб. и пени – 2 858 959 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 10 121,12 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности по налогам по выездной налоговой проверке за период просрочки с 02.03.2018 по 20.05.2021 по НДС в сумме 8 401 159, 58 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме                      1 802 647, 27 руб., как с взаимозависимого лица.

Решением суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске налоговым органом срока на подачу рассматриваемого заявления, ссылаясь на двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате инспекцией возможности внесудебного взыскания согласно пункту 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Настаивает на истечении 16.07.2020 указанного двухлетнего предельного срока на взыскание задолженности, в связи с чем имеющаяся за ООО «НОТЕХ» задолженность по результатам выездной налоговой проверки не подлежит взысканию с ООО «Компания «НОТЕХ». По мнению заявителя жалобы ООО «НОТЕХ» не могло знать до 17.01.2017                             о назначении в отношении него выездной налоговой проверки, поскольку выездная налоговая проверка была назначена только 15.12.2016, а решение вручено руководителю ООО «НОТЕХ» 17.01.2017. В рассматриваемом случае имела место минимизация рисков от возможной остановки хозяйственной деятельности.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу оспорила доводы кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда по ходатайствам общества                    и налогового органа, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                    а также отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для                                     ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ИФНС по Первомайскому району                               г. Владивостока) от 15.12.2016 № 09/18ВНП проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «НОТЕХ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему НДС, налога на имущество организации, транспортного налога, налога                   на прибыль организации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ                     за период с 01.01.2013 по 30.09.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.10.2017 № 9/16, в котором установлены нарушения ООО «НОТЕХ», в том числе, положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                                 «О бухгалтерском учете».

Рассмотрев акт и материалы проверки, налоговым органом приняты решения от 01.12.2012 № 5ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок до 29.12.2017), № 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением от 02.02.2018 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 01.03.2018 № 09/03 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», согласно которому ООО «НОТЕХ» доначислено                      58 976 078,58 руб., в том числе: НДС в сумме 34 242 972 руб., налог                     на прибыль организаций в сумме 7 497 516 руб., транспортный налог – 840 руб., пени в сумме 16 616 450,54 руб., штрафы в сумме 618 300,04 руб.                   (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы                                    по Приморскому краю от 13.06.2018 № 13-09/21243@, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51-17944/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020                                      в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ООО «НОТЕХ» налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.06.2018 № 2920, от 18.07.2018 № 2378, от 07.09.2018 № 3607,  от 10.10.2018 № 3617, от 08.11.2018 № 3629, от 21.03.2019 № 16519,                      со сроком погашения задолженности до 16.07.2018, 07.08.2018, 27.09.2018, 30.10.2018, 28.11.2018, 15.04.2019, соответственно.

Требования налогового органа, в указанный срок не исполнены, что явилось основанием для вынесения инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 23.07.2018 № 10003, от 14.08.2018 № 12371, от 03.10.2018                  № 16515, от 02.11.2018 № 16910, от 03.12.2018 № 18146, от 10.04.2019             № 4026.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 № 1072, от 22.04.2019 № 1792, от 03.06.2019 № 2298,                         от 15.11.2018, от 17.12.2018.

На основании решений инспекции в службу судебных приставов направлены постановления от 15.11.2018 № 11299 на сумму 602 737,57 руб., от 17.12.2018 № 11732 на сумму 622 828,83 руб., от 11.04.2019 № 1084                  на сумму 1 223 667,88 руб., от 24.04.2019 № 1612 на сумму 59 747 962,93 руб., от 03.06.2019 № 2123 на сумму 622 841,64 руб., по которым возбуждены исполнительные производства.

Исполнительные производства по постановлениям от 24.04.2019                      № 1612, от 03.06.2019 № 2123 окончены по основаниям, предусмотренным подпунктом 4, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, приняты все меры по отысканию его имущества.

По постановлению от 24.04.2019 № 1612 на сумму 59 747 962,93 руб., возбуждено исполнительное производство от 28.05.2019                                            № 21423/19/25037-ИП, в рамках которого 29.11.2019 вынесено постановление о приостановлении в связи с розыском должника,                            его имущества. 08.02.2021 исполнительное производство возобновлено, окончено – 16.11.2021.

Исполнительные производства по постановлениям от 11.04.2019                 № 1084, от 15.11.2018 № 11299, от 17.12.2018 № 11732 окончены                              по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника,                       его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих                       ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,                                 за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сумма задолженности по решению с учетом частичной оплаты в ходе выездной налоговой проверки составляет 57 882 005,62 руб., из которой основной долг – 41 267 044,26 руб., пени – 16 612 961.36 руб., в том числе:  по НДС – 47 685 380,48 руб., из которых основной долг – 33 939 499,24 руб., пени – 13 745 881,24 руб., по налогу на прибыль организаций – 10 186 504,02 руб., из которых основной долг – 7 327 545,02 руб., пени – 2 858 959 руб.,                по НДФЛ – 10 121,12 руб. пени.

Инспекцией приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на взыскание с общества задолженности, ее взыскание с ООО «НОТЕХ» невозможно.

Поскольку налоговым органом установлен факт взаимозависимости                            ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ», согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств, инспекция правомерно на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности с ООО «Компания «НОТЕХ».

Удовлетворяя заявленные требования арбитражные суды первой                   и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 31, 45, 46, 47, 52, 105.1 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.09.2016                 № 305-КГ16-6003, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о подтверждении факта взаимозависимости для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ юридических лиц ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ», поведение которых (перевод финансово-хозяйственной деятельности, – бизнеса) было направлено на неисполнение ООО «НОТЕХ» налоговых обязательств, в связи с чем взыскали с взаимозависимого лица ООО «Компания «НОТЕХ» в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность налогоплательщика ООО «НОТЕХ».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

При разрешении спора из материалов дела судебными инстанциями установлено, что ООО «НОТЕХ» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 12.02.2013. Основной вид деятельности – оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53. 2).

Руководителем ООО «НОТЕХ» с 07.05.2018 по настоящее время является ФИО4, а учредителями с 28.02.2014 по настоящее время – ФИО4; с 07.06.2010 по 27.02.2014 – АО «Новые технологии».

Адрес юридического лица ООО «НОТЕХ» на дату составления заявления: ул. Чукотская, д. 6А, оф. 32, г. Владивосток, Приморский край, 690011.

ООО «Компания «НОТЕХ» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока               с 15.11.2013, адрес: ул. Фадеева, 63А, г. Владивосток, Приморский край,                с 12.07.2017 стоит на учете в ИФНС по Первомайскому району                        г. Владивостока, адрес: ул. Командорская, д. 11, г. Владивосток, Приморский край, 690011, основной вид деятельности – оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3).

Учредители ООО «Компания «НОТЕХ»: ФИО5 (ранее имела фамилию ФИО6), ФИО7 (бывший руководитель ООО «Ж/Д РегионСтрой»).

24.03.2017 отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Приморского края представлены сведения о том, что ФИО4 и ФИО5 являются супругами.

Судами установлено, что ООО «НОТЕХ» с 4 квартала 2015 года прекратило свою деятельность путем перевода деятельности (перевода выручки) на ООО «Компания «НОТЕХ», что подтверждается следующими обстоятельствами:

–  ООО «Компания «НОТЕХ» до 2016 года осуществляло деятельность с незначительными оборотами, что подтверждается бухгалтерской отчетностью;

–  в 2016 году доходы от реализации составляют 58 326,94 тыс. руб. (увеличение в 12 раз), при этом доходы ООО «НОТЕХ» уменьшились                   на            76 % (в 2015 году – 70 963 тыс. руб., в 2016 году – 16 685 тыс. руб.);

– с 2017 года деятельность ООО «НОТЕХ» прекращена (доходы 0 руб.), доходы ООО «Компания «НОТЕХ» составили: 2017 год –                      57 845 тыс. руб.,  2018 год  – 48 925 тыс. руб., 2019 год – 77 824 тыс. руб.;

– из анализа расчетных счетов общества, а также банковской выписки от контрагентов, взаимодействовавших в 2015-2016 годах с ООО «НОТЕХ», установлено значительное увеличение поступлений денежных средств в 2016 году – в 12,6 раз по сравнению с 2015 годом, а также  объемов выполненных работ, выручки от реализации товаров, в том числе за счет контрагентов, ранее являвшихся контрагентами третьего лица. Поступления на счета                               ООО «НОТЕХ» с 2016 года значительно снизились;

– из истребованных документов (информации) у заказчиков, которые ранее заключали договоры по поставке строительных материалов                           с ООО «НОТЕХ», следует, что они впоследствии стали являться заказчиками общества, которые подтвердили перезаключение договоров;

– протоколами допросов от 19.03.2020 № 09/13, от 14.12.2018 № 09/46, от 27.02.2020 № 09/05, от 02.03.2020 № 09/08, постановлением от 08.11.2019 о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц                           ООО «НОТЕХ», в том числе сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, представленных ООО «Компания «НОТЕХ»                             и ООО «НОТЕХ» за 2016 год, установлено, что из 32 сотрудников общества 21 или 68 процентов в течение первого-второго квартала 2016 года перешли                               в ООО «Компания «НОТЕХ», включая руководящие должности – начальник юридического отдела, начальник железнодорожного отдела, начальник отдела по управлению персоналом и трудовым отношениям, главный бухгалтер, что подтверждает перевод финансово-хозяйственной деятельности;

– установлен вывод основных активов (транспортных средств, недвижимого имущества, товарно-материальных ценностей) должника                  на взаимозависимое лицо, что подтверждается бухгалтерскими отчетностями ООО «НОТЕХ» и ООО «Компания «НОТЕХ»;

– из анализа сайта http://noteh.com следует, что в 2016 году в раздел                             «О компании» внесена информация о правопреемнице ООО «НОТЕХ» – ООО «Компания «НОТЕХ», директор ФИО5, ассортимент предлагаемой продукции ООО «Компания «НОТЕХ» аналогичен ассортименту ООО «НОТЕХ»;

– совпадение IP-адреса ПАО СК Приморья «Примсоцбанк»                    ООО «Компания НОТЕХ» и ООО «НОТЕХ»;

– взаимозависимость ООО «Геостройимпорт», ООО «Геострой                  с ООО «НОТЕХ» через единых руководителей и (или) учредителей: ФИО4, ФИО8, ФИО9

ООО «Геострой», являющееся контрагентом всех вышеуказанных организаций, использовалось в качестве «фирмы-однодневки» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе для заявления вычетов по НДС, уменьшения налога на прибыль, что подтверждается судебными актами, вынесенными по делам № А51-17944/2018,                                № А51-17945/2018, № А51-14634/2018;

– анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «НОТЕХ», ООО «Геострой», ЗАО «Новые технологии» установлено, что денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц перечислялись как между собой (в адреса друг друга), так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена;

– перевод бизнеса ООО «Ж/Д Регион» на ООО «Строительство железных дорог» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу                                    № А51-21836/2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая                 во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями № А51-17944/2018, № А51-17945/2018, № А51-14634/2018, суды пришли к обоснованному выводу о создания ООО «НОТЕХ»                                    и ООО «Компания «НОТЕХ» схемы с целью вывода из оборота денежных средств, имитации прекращения финансово-хозяйственной деятельности                  и целенаправленного перенаправления финансовых потоков                                     на подконтрольную организацию, а также о согласованности действий уполномоченных представителей общества и третьего лица, направленных      на неисполнение налоговых обязательств ООО «НОТЕХ», что выразилось             в фактическом прекращении осуществления деятельности, выводе имущества и денежных средств из-под обращения на них взыскания долгов по обязательным платежам.

Доводы жалобы о том, что ООО «НОТЕХ» не могло знать                                до 17.01.2017 о назначении в отношении него выездной налоговой проверки, поскольку выездная налоговая проверка была назначена только 15.12.2016,               а решение вручено руководителю ООО «НОТЕХ» 17.01.2017, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции                  и правомерно отклонены ввиду наличия совокупности установленных налоговым органом фактов осведомленности учредителей ООО «НОТЕХ» о предстоящей выездной налоговой проверке.

С учетом фактических обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные инспекцией требования о взыскании в доход бюджета задолженности, числящейся за ООО «НОТЕХ», по налогам, пеням в общей сумме 68 085 812,47 руб. с ООО «Компания «НОТЕХ»  в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, признав их зависимыми лицами.

Вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Исходя из положений статей 45, 46, 47, 48 НК РФ, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что требования в настоящем деле заявлены налоговым органом в пределах общего срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отклонили соответствующие доводы общества о применении специального срока поскольку он предусмотрен для взыскания в судебном порядке с налогоплательщика - должника.

Ссылка общества о необходимости применения к настоящему спору правового подхода, выраженного в Определение Судебной коллегии                          по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                          от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, признана судами несостоятельной, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по приведенному обществом делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют                  о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам,                 и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств            по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                      не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А51-8223/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

 

Е.П. Филимонова