АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48730/2022

21 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48730/2022  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ИСКРА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2022 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчиком заявлены возражения против перехода  к рассмотрению дела по существу, указал, что не знаком с заявлением истца об уточнении размера исковых требований. 

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ):истец просит

взыскать с Ответчика (ООО «УЗСНГО «ИСКРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца (ООО «Автолидер» ИНН 

<

***>) задолженность по перевозке груза в размере 2 990 000 руб. 00 коп.;

взыскать с Ответчика судебные расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 38 252 руб.;

взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.;

взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 60 466,75 руб. 75 коп. по дату получения Ответчиком претензии (13.08.2022 г.);

56 859,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невнесенной в срок предоплаты;

Продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга 

Истец указал, что в уточнении исправлена описка в части основного долга. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2022.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 09.11.2022 объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 14.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Уточнение (увеличение) исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ)6 просит установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ООО «УЗСНГО «ИСКРА» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Автолидер» (далее по, тексту - Истец) были заключены договоры-заявки на перевозку груза (далее по тексту - Договоры-заявки).

По заявке № 2 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 11.03.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 24.02.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 29.03.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (496-А027659-00000364). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 29.04.2022 г. При сумме задолженности в размере 192 500 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 30.04.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 9 712,02 рубля.

По заявке № 3 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 28.03.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 15.03.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 19.04.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (496-А027659-00000535). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 19.05.2022 г. При сумме задолженности в размере 190 000 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 20.05.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 8 065,88 рублей.

По заявке № 4 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 04.04.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 25.03.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 19.04.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (496-А027659-00000535). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 19.05.2022 г. При сумме задолженности в размере 190 000 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 20.05.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 8 065,88 рублей.

По заявке № 5 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 09.04.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 31.03.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 29.04.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (27-9959-0717). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 29.05.2022 г. При сумме задолженности в размере 197 500 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 30.05.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 7 675,45 рублей.

По заявке № 6 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 25.04.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 12.04.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 12.05.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (496-А027659-0000644). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 12.06.2022 г. При сумме задолженности в размере 197 500 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 13.06.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 6842,16 рублей.

По заявке № 7 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 10.05.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 25.04.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 24.05.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (496-А027659-0000748). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 24.06.2022 г. При сумме задолженности в размере 197 500 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 25.06.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 6217,19 рублей.

По заявке № 8 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 23.05.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 21.05.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 07.06.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (28-0546-8215). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 07.07.2022 г. При сумме задолженности в размере 190 000 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 08.07.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 5338,21 рублей.

8.По заявке № 9 от 25.01.2022 г. груз был получен грузополучателем 28.05.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 17.05.2022 г. Документы Ответчиком по указанной перевозке были получены 15.06.2022 г., что подтверждается накладной курьерской службы (28-0655-9734). Таким образом, последним днем оплаты по данной перевозке является 15.07.2022 г. При сумме задолженности в размере 190 000 руб. (оставшиеся 50 %) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 16.07.2022 г. по 09.11.2022 г. составляет 4 942,6 рублей.

Погрузка осуществлена, груз доставлен по месту назначения. Никаких претензий от Ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Общая сумма долга ответчика составила 2 990 000 руб. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с  настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что не оспаривает сумму долга 2 990 000 руб., не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, однако полагает, что  отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невнесенной предоплаты. 

Поскольку признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ ответчиком не заявлено, требования рассмотрены по существу, суд приводит мотивы принятия решения. 

Заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению в части.

Так, размер долга подтвержден материалами дела (представлены договоры –заявки и транспортные накладные), разногласий по разнесению платежей не заявлено.

При изложенных обстоятельствах 2 990 000 руб. основного долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку с огласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму не внесенной в срок предоплаты, а также на сумму долга в размере 60 466,75 руб. и 56 859,39 руб. с продолжением начисления с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга.

  Суд предложит ответчику подготовить контррасчет с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 497, ответчик расчет представил.

Истец возражал против принятия контррасчета, так как ответчик изначально таких возражений не заявлял.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом не принят расчеты истца и контррасчет ответчика, произведен перерасчет. 

Также суд отмечает, что требование о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению с 10.11.2022, а не с 09.11.2022, поскольку расчет истца выполнен по 09.11.2022 включительно, в связи с этим расчет судом произведен также по 09.11.2022.

Так, суд исходит из того, что начисление процентов на сумму невнесенной  предоплаты в данном случае неправомерно, поскольку прямо договором не предусмотрено; последствием невнесения предоплаты является право истца не оказывать услугу, которым истец не воспользовался. 

Поскольку оплата услуг является встречным обязательством, оно возникает не ранее оказания услуг. 

Таким образом, проценты на сумму невнесенной предоплаты начислению не подлежат. 

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, проценты по требованиям к заявленному ответчику на сумму долга по перевозкам, оказанным по март 2022 включительно подлежат начислению по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 09.11.2022 (за исключением периода действия моратория).

 На доводы истца о том, что мораторий не подлежит применению, поскольку размер процентов не оспаривался ответчиком, суд поясняет, что указанные нормы применяются независимо от несопривания расчета. 

Поскольку заявками предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% в течение двух банковских дней после погрузки (что по ряду заявок является предоплатой, а по ряду не является – в зависимости от даты перевозки и даты заявки), окончательный расчет в течение 30 дней со дня получения ТТН, размер процентов по состоянию на 09.11.2022 составил по расчету суда составил 103 831,20 руб. 

Расчет произведен следующим образом: по заявке № 2 груз получен 11.03.22, согласно ТТН, следовательно, на предоплату проценты не начисляются, но  с 12.03.2022 их следует начислять на 50% цены, так как 11.03.2022 услуга оказана, в части первых 50% отсрочка платежа не согласована.

Следовательно, по заявке № 2 с 12.03.2022 по 31.03.2022 (мораторий) проценты следует начислять на сумму 192 500 руб., с 01.10.2022 по  09.11.2022 – на сумму 290 000 руб. (95 000 руб., как указал в отзыве ответчик и не оспорил истец, было оплачено);

По заявке № 3  груз доставлен 28.03.2022, следовательно, проценты начисляются на сумму 190 000 руб. с 29.03.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 09.11.2022 на сумму 380 000 руб.,

Далее первый день просрочки также определен судом как следующий после получения груза. 

По заявке № 4 – с 05.04.2022 по 19.05.2022 на сумму 197 500 руб., с 20.05.2022 по 09.11.2022 на сумму 380 000 руб. (по данной заявке мораторий не применяется, так как перевозка осуществлена в апреле 2022);

По заявке № 5 – с 10.04.2022 по 29.05.2022 на сумму 197 500, с 30.05.2022 по 09.11.2022 на сумму 395 000 руб.,

По заявке № 6 – с 26.04.22 по 12.06.22 на сумму 197 500, с 13.06.22 по 09.11.2022 на сумму 395 000 руб.,

По заявке № 7 – с 11.05.2022 по 24.06.22 на 197 500, с 25.06.2022 по 09.11.2022 на сумму 395 000, 

По заявке № 8 – с 24.05.22 по 07.07.22 на сумму 190 000, с 08.07.22 по 09.1.2022 на сумму 380 000;

По заявке № 9 – с 29.05.2022 по 15.07.22 на сумму 190 000, с 16.07.22 по 09.11.2022 на сумму 380 000 руб. 

Судебная неустойка, по мнению суда начислению не подлежит, поскольку предусмотрена за неисполнение судебного акта по неденежному обязательству.  

  Так, в силу ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Взыскание судебной неустойки за неисполнение денежного обязательства законом не предусмотрено. 

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично. 

Кроме того, истец просит взыскать 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ответчик указывает на чрезмерность издержек. 

В подтверждение несения расходов прилагает договор от 21.07.2022, копию расходного ордера. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд   пришел к выводу, что заявленная истцом по  делу  сумма по оплате услуг представителя в общем размере 70 000 руб.  в данном случае является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 50 000 руб. Судом принята во внимание цена иска, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела. 

С учетом удовлетворения требований в части, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать 49 782,85 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 38 369,63 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (заявлено 3107326,14 – удовлетворено 3093831,2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ИСКРА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) задолженность по договорам-заявкам в сумме 2 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 831,20 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 49 782,85 руб., а  также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   38 369,63  руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга на сумму 2 990 000 руб. 

Во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ИСКРА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебной неустойки отказать.

В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина