АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145212/2025

10 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, дов. от 17.12.2025

от Управления Росреестра по Москве – ФИО2, дов. от 12.01.2026

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 11.03.2025 № КУВД-001/2025-60392792/12 об отказе государственного кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 11.03.2025 № КУВД-001/2025-60392792/12 об отказе государственного кадастрового учета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025, признал незаконным решение Управления Росреестра, выраженное в уведомлении от 11.03.2025 № КУВД-001/2025-60392792/12 об отказе государственного кадастрового учета, обязал Управление Росреестра устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004021:5775 по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель Департамента возражал против удовлетворения

кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:5775 (запись в ЕГРН № 77-77¬09/049/2005-573 от 26.10.2005).

В целях выделения помещений, относящихся к объектам защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) было подано заявление о разделе помещения с кадастровым номером 77:09:0004021:5775 (подвал, пом. IV (ком.7-13), пом. VI (ком.1-6, 9, 9а, 9б, 10-15) пом. XIII (ком.1-3)) площадью 240.3 кв.м на три помещения: площадью 55.4 кв.м (подвал, пом. IV (ком.7-13)); площадью 160.1 кв.м (подвал, пом. VI (ком.1-6, 9, 9а, 9б, 10-15)); площадью 24.8 кв.м (1 этаж, пом. XIII (ком.1-3)). Данный технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 27.11.2024.

В Заключении кадастрового инженера указано, что окно на 1 этаже помещения XIII комнаты 1 согласно первоначальному проекту 1949 года, полученному при запросе из ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы», отсутствует. Лист проект 1 этажа включен в состав приложения к техническому плану. Планировка помещения XIII комнаты 1 приведена в первоначальное состояние.

Согласно письму Мосжилинспекции № МЖИ -10-5252/21 от 14.07.2021, в случае, если собственник в инициативном порядке приводит помещение в прежнее состояние, то основания для предоставления услуги отсутствуют и акт о завершенной перепланировке Мосжилинспекцией не оформляется.

Департамент представил в Управление Росреестра заявление № КУВД-001/2025-60392792 от 29.11.2024 о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с образованием трех помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Беговой, Ленинградский проспект, дом 1, в результате раздела помещения с кадастровым номером: 77:09:0004021:5775.

Управление Росреестра 12.12.2024 оформленными уведомлениями от 12.12.2024 № КУВД-001/2024-60392792/1, (/2) приостановило осуществление учетно-регистрационных действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра направило уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений от 11.03.2025 № КУВД-001/2024-60392792/12 в связи с тем, что в помещении XIII заложен оконный проем.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления Росреестра, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем

сведений регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 8, 12, 13 ГК РФ, статей 14, 18, 21, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учли Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и обоснованно исходили из наличия совокупности обязательных условий, предусмотренных положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете незаконным.

Суды исходили из того, что для осуществления государственного кадастрового учета объекта в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, подготовленный в соответствии с проектом 1949 года, который изначально предусматривал отсутствие окна в помещении XIII; технический план был подготовлен на законных основаниях; кадастровый инженер подтвердил, что планировка приведена в первоначальное состояние; кроме того, Мосжилинспекция подтвердила, что при приведении помещения в прежнее состояние оформление акта перепланировки не требуется.

По результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводу о том, что представленные Департаментом документы соответствуют требованиям статьи 21 ФЗ № 218-ФЗ и содержат необходимую информацию для кадастрового учёта.

Установив, что решение регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, возложив на регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами

фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А40-145212/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи З.А. Аталикова

С.В. Краснова