Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6076/2022

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А74-6076/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – завод) о взыскании 10 710 550 рублей 57 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 490 631 рубля 80 копеек неустойки за период с 25.03.2022 по 25.08.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден, судами неверно распределено бремя доказывания.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.10.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении проверки состояния узла учета электроэнергии на объекте завода сетевой организацией (обществом) выявлено нарушение порядка учета электрической энергии (отсутствие пломбы на двери трансформаторной подстанции в РУ-0,4кВ ТП 26-03-15), в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.03.2022 № 1921800228.

На основании указанного акта обществом произведен расчет стоимости потребления электроэнергии в объеме 1 932 378 кВт/ч на сумму 10 987 128 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности истцом факта вмешательства потребителя в работу прибора учета электрической энергии, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений.

Измерительным комплексом учета электроэнергии является совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (пункт 2.11 Типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94, утв. Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994).

Дверь трансформаторной подстанции не относится к системе учета или к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения.

Обязательность наличия пломбы на двери трансформаторной подстанции действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательства необходимости опломбировки дверцы трансформаторной подстанции, неисправности оборудования (трансформаторной подстанции), вмешательства в работу установленных в этом оборудовании приборов учета и трансформаторов тока, на которых имелись пломбы (нарушение целостности и подлинности пломб), или наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в случае отсутствия пломбы на двери трансформаторной подстанции истцом не представлены.

Представителями истца не указаны способы и место возможного присоединения к элементам трансформатора. В акте безучетного потребления также не указаны места несанкционированных подключений потребления (хищение) электроэнергии.

Эксперт ООО «Независимая экспертиза», проводивший судебную экспертизу, допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании, не подтвердил факт вмешательства в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности самого факта безучетного потребления энергии и об отсутствии в данном случае оснований для определения объема переданной электроэнергии расчетным способом.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам (экспертное заключение, пояснения экспертов, акт о безучетном потреблении) дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений правил распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судов не противоречат материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года по делу № А74-6076/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц