СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-24028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (№07АП-11017/2023) на решение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24028/2023 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО3, доверенность - от 04.09.2023 года, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность - от 13.10.2023 года, диплом, паспорт.

от третьего (иного) лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2165566 рублей 37 копеек убытков в виде затрат на оплату услуг по вывозу, хранению и уничтожению предметов административного правонарушения: алкогольной продукции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росспиртпром» (далее - третье лицо).

Решением от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>) взысканы убытки в сумме 2165566 рублей 37 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33828 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что предъявляемые истцом требования являются судебными издержками по делу № 5-571/2021, рассмотренному Мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, а дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции; истцом не представлено доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности размер понесенных расходов по оплате услуг АО «Росспиртпром», а также их относимость к делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПЗ»; возражения ООО «НПЗ» в части недостоверности сведений об общем весе изъятой продукции проигнорированы судом первой инстанции; судом не рассмотрен и не оценен тот факт, что длительность хранения изъятой продукции обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом, выразившемся в нарушении процессуальных порядка и сроков.

От Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и  ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2021 по делу № 5-571/2021-10-3 ООО «Новосибирский пивоваренный завод» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее -  КоАП РФ).

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола ареста № 0603/281220/07330 от 29.12.2020, подлежала изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

В целях оказания услуг по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между управлением и акционерным обществом «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром») ежегодно заключается государственный контракт на оказание соответствующих услуг.

Для оказания услуг по вывозу, хранению и уничтожению после изъятой алкогольной продукции 24.12.2020 между управлением и АО «Росспиртпром» заключен государственный контракт № К-164/08-02 (далее - контракт), согласно пункту 2.2.1 которого стоимость услуг по вывозу продукции и (или предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12 рублей 80 копеек; стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1000 килограмм продукции и (или) предметов в день в размере 24 рублей 40 копеек; стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 11 рублей 70 копеек.

19.01.2021 и 20.01.2021 спорная алкогольная продукция была вывезена и передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром», о чем составлены акты приема-передачи № у6-55/05(1) от 19.01.2021, № у6-55/05(2) от 19.01.2021, № у6-55/05(3) от 20.01.2021, № у6-55/05(4) от 20.01.2021, № у6-55/05 (5) от 20.01.2021, общей массой 85439 кг, из которых 64800 кг – вес алкогольной продукции, 20639 кг – вес кег. 

Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» по состоянию на 31.07.2021, стоимость услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятой продукции составила 2165566 рублей 37 копеек из расчета:

- вывоз изъятой алкогольной продукции: 1093619 рублей 20 копеек (85439 кг * 12,80 руб.);

- хранение изъятой алкогольной продукции: 1080 рублей 43 копейки (44280 (общий вес в кг)/1000 * 24,40 (руб./за 1000 кг веса) * 1 день (19.01.2021); 312706 рублей 74 копейки (85439 (общий вес в кг)/1000 * 24,40 (руб./за 1000 кг веса) * 150 дней (с 20.01.2021- по 18.06.2021 - по день вступления в силу Постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2021 по делу № 5-571/2021-10-3);

- уничтожение изъятой алкогольной продукции: 758160 рублей (64800 кг * 11,70 руб./кг).

Факт оказания услуг отражен в актах приема-сдачи услуг от 31.01.2021 № АП-1, от 31.01.2021 № АП-2, от 28.02.2021 № АП-5, от 31.03.2023 № АП-8, от 30.04.2021 № АП-11 от 30.04.2021, от 31.05.2021 № АП-14, от 30.06.2021 № АП-17, от 31.07.2021 № 21-АП, счетах-фактурах от 31.01.2021 № ФС-000000003, от 28.02.2021 № ФС-000000006, от 31.03.2021 № ФС-000000009, от 30.04.2021 № ФС-000000012, от 31.05.2021 № ФС-000000015, от 30.06.2021 № ФС-000000018, от 31.07.2021 № ФС-000000021.

Оказанные услуги по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота,  оплачены в полном объеме платежными поручениями № 253332 от 26.02.2021, № 253305 от 26.02.2021, № 385347 от 30.03.2021, № 635110 от 26.05.2021, № 786603 от 25.06.2021, № 869672 от 12.07.2021, № 141235 от 17.08.2021, № 336599 от 24.09.2021.

Поскольку убытки были причинены в результате противоправной деятельности общества, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новосибирский пивоваренный завод», в рамках производства по делу об административном правонарушении изъята из оборота протоколом ареста № 0603/281220/07330 от 29.12.2020 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании актов приема-передачи, впоследствии алкогольная продукция уничтожена, в связи с чем возникли убытки, связанные с вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, за возмещением которых истец обратился в суд в рамках настоящего дела.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Состав вменяемого обществу правонарушения с учетом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлен постановлением мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2021 по делу № 5-571/2021-10-3.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4).

В случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Росспиртпром на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Материалам дела подтверждено, что оплата услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Факт причинения истцу убытков в результате вынужденного несения расходов на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, необходимость несения данных расходов, размер убытков, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не опровергнут, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, подтверждена.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что предъявляемые истцом требования являются судебными издержками по делу № 5-571/2021, рассмотренному Мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, а дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции, полежат отклонению апелляционным судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 № 20-П, от 21.01.2019 № 6-П, от 15.07.2020 № 36-П, определения от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О).

Вопреки возражениям ответчика, в рассматриваемом случае в подтверждение факта несения расходов на транспортировку, хранение и уничтожения алкогольной продукции управление представило протокол ареста № 0603/281220/07330 от 29.12.2020, государственный контракт № К-164/08-02 от 24.12.2020, заключенный между управлением и АО «Росспиртпром», акты приема-передачи алкогольной продукции, справку-расчет АО «Росспиртпром» по состоянию на 31.07.2021, акты приема-сдачи услуг, платежные поручения.

Доводы общества о том, что возражения ООО «НПЗ» в части недостоверности сведений об общем весе изъятой продукции проигнорированы судом первой инстанции, противоречат материалам дела.

Как пояснил представитель истца, разница между актами, представленными в настоящее дела и актами, имеющимися в деле об административном правонарушении, имеется лишь в столбце «Вес». В действительности акты составляются в нескольких экземплярах. При изъятии продукции акт составляется без указания веса, так как государственным контрактом и постановлением № 1027 не предусмотрено взвешивание продукции по месту осуществления правонарушения, указывается только количество. Взвешивание изъятой продукции производится по месту нахождения исполнителя (АО «Росспиртпром») с использованием поверенных весов. Данные о весе продукции отражены в справке-расчете и он совпадает с весом, указанным в актах.

Довод ответчика о том, что из расчета стоит исключить услуги по вывозу и хранению транспортной тары также судом отклонены, поскольку Законом № 171-ФЗ и Постановлением № 1027 не предусмотрен перелив изъятой алкогольной продукции из оборотной тары.

Доводы ответчика о том, что длительность хранения изъятой продукции обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом, выразившемся в нарушении процессуальных порядка и сроков, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева 

 

                                                                                                          ФИО1