АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар     Дело № А32-17894/2019

«26» июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 08.04.2019 № 02-177/19-10 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента ветеринарии Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган)                          от 08.04.2019 № 02-177/19-10 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме                10 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на малозначительность административного правонарушения.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 при осуществлении внеплановой документарной проверки Департамент ветеринарии Краснодарского края в отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» выявил нарушения требований ветеринарного законодательства.

Административный орган установил нарушение обществом правил оборота продукции животного происхождения. Так, 09.02.2019 специалистами ГБУ Ветуправления города Краснодара при проведении мониторинга реализации продукции животного происхождения, на ярмарке выходного дня по адресу: 

<

...>, выявлен факт перемещения (реализации) подконтрольных товаров – колбасных изделий производства ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в количестве 85 кг, также специалистами установлен факт перемещения (реализации) колбасных изделий производства ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в количестве 26 наименований 39,765 кг. на ярмарке выходного дня по адресу: 

<

...>. Перемещение (реализация) товара животного происхождения на указанных ярмарках осуществлялась в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением пунктов 1, 2, 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. 

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 02-200П/19-10. 

Рассмотрев материалы проверки, 08.04.2019 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 02-177/19-10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье под продуктами животноводства следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных правилами действий по хранению, перевозки и реализации продуктов животноводства.

Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1 Ветеринарно-санитарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Ветеринарно-санитарных правил, ВСД характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Ветеринарно-санитарных правил Оформление ВСД осуществляется при: 

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 от 18.12.2015 № 648, к группе 16 отнесены колбасы и аналогичные продукты из мяса.

Статьей 9 Закона о ветеринарии определены права должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора, а именно: должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, имеют право беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил, предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно статье 23 Закона о ветеринарии должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» состоит на учете в ГБУ «Ветуправление города Краснодара», основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.

На основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки от 06.03.2019 № 02-101/19-06, 09.02.2019 специалисты ГБУ Ветуправления города Краснодара провели документарную проверку в отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», по результатам которой установлено, что на ярмарке выходного дня по адресу: 

<

...>, общество осуществило перемещение (реализацию) подконтрольного товара – колбасных изделий производства ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в количестве 85 кг, а также 09.02.2019 допустило перемещение (реализацию) подконтрольного товара – колбасных изделий в количестве 26 наименований 39,765 кг на ярмарке выходного дня по адресу: 

<

...> в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением правил оборота продукции животного происхождения.

В материалы дела представлена фототаблица к акту от 09.02.2019 о проведении мониторинга реализации продукции животного происхождения на ярмарке выходного дня Прикубанского внутригородского округа, 

<

...>, а также фототаблица к акту от 09.02.2019 о проведении мониторинга реализации продукции животного происхождения на ярмарке выходного дня Прикубанского внутригородского округа, 

<

...>, подтверждающие наличие колбасных изделий на прилавках.

На основании фотоматериалов суд отклоняет довод общества о том, что правонарушение совершено не им, а ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комплекс». Так, в имеющейся фотографии торгового места указаны реквизиты                        ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», в частности, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», будучи лицом, осуществляющим с нарушением запрещенных правилами действий по хранению, перевозке и реализации продуктов животноводства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Таким образом, имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, обществом, не обеспечено выполнение возложенной на него обязанности при осуществлении хранения, перевозки и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

При изложенных обстоятельствах дела суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.03.2019 специалисты              ГБУ Ветуправления города Краснодара провели проверку в отношении                                     ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат». Акт проверки от 25.03.2019                  № 02-101/19-06 и уведомление о времени и месте составления протокола по части 1 статьи 10.8 Кодекса направлены обществу заказным письмом. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000095589363 следует, что уведомление и акт проверки прибыли в место вручения  26.03.2019 и получены адресатом 05.04.2019.

Уведомлением от 25.03.2019 № 65.06-02-462/19-06 о времени и месте составления протокола по части 1 статьи 10.8 Кодекса представитель общества ФИО1 уведомлен о необходимости явки в 09.30 часов 01.04.2019, о чем свидетельствует роспись представителя общества ФИО1 (входящий № 119 от 25.03.2019). Общество в ответ на уведомление от 25.03.2019 № 65.06-02-462/19-06 о времени и месте составления протокола представило в административный орган ходатайство от 01.04.2019 № 165 о прекращении административного производства в виду отсутствия состава административного правонарушения.   

Протокол об административном правонарушении № 02-200П/19-10 составлен 01.04.2019 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Определением от 01.04.2019 указанное ходатайство департамент отклонил.

Определением от 01.04.2019 рассмотрение дела назначено на 08.04.2019. Указанное определение направлено почтой в адрес общества. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 35001428005659 получено адресатом 05.04.2019.

Постановление № 02-177/19-10 вынесено 08.04.2019 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны контролирующего органа.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении наказания административным органом применена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ввиду чего с учетом обстоятельств дела суд считает постановление административного органа законным и обоснованным.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева