АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3882/2022

г. Ярославль

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велмекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, руководитель ликвидационной комиссии ФИО1), муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2), министерству имущественных отношений Ярославской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал».

о   применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО3 – юрист по доверенности от 09.01.2025;

от ответчиков – 1. ФИО4 – юрист по доверенности от 09.01.2025; 2.-4. не явились;

от третьих лиц – 1. ФИО5 – юрист по доверенности от 22.12.2023; 2. не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Велмекс» (далее-Общество) обратилось к управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (дале-Управление), муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» (далее-МУП «Расчетный центр»), муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» (конкурсный управляющий ФИО2, далее-МУП «Чистый город»), министерству имущественных отношений Ярославской области (далее-Министерство) с иском, с учетом уточнения от 24.09.2024, о применении последствий недействительности сделки – договора аренды муниципального имущества № 7/18 от 01.08.2018, путем обязания Управления возместить истцу стоимость ремонтных работ в котельных с. Угодичи, с. Дмитриановское, с. Татищев-Погост на общую сумму 10 711 233,69 руб., обязания ответчиков возвратить истцу оборудование, принадлежащее Обществу и установленное в котельной с. Угодичи (20 позиций), а в случае невозможности возврата, возместить его стоимость в размере 8 983 273 руб., в котельной с. Дмитриановское (29 позиций), а в случае невозможности возврата, возместить его стоимость в размере 2 627 898 руб., 8 983 273 руб., в котельной с. Татищев-Погост (12 позиций), а в случае невозможности возврата, возместить его стоимость в размере 940 443 руб.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области (далее-Уполномоченный), государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее-Предприятие) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, считает, что срок исковой давности не пропущен с учетом судебных актов по делу № А82-17705/2020.

Представитель Управления в письменном отзыве и в судебном заседании требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

МУП «Расчетный центр» в письменном отзыве требования также не признало.

Представитель Уполномоченного поддержал позицию Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно договору от 01.08.2018 № 7/18 Управление (арендодатель) передало Обществу (арендатор) муниципальное имущество, перечень и технические характеристики которого указаны в приложениях № 1-3 к договору, с целевым назначением – использование в деятельности, связанной с выработкой, распределением и продажей тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области. Срок договора – с 01.08.2018 до заключения концессионного соглашения. 

Имущество передано арендатору по акту от 01.08.2018, согласно которому имущество передано в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в процессе теплоснабжения.

Согласно пункту 3.4.1. договора арендатор обязан осуществить мероприятия по обеспечению бесперебойного функционирования, комплексного обслуживания арендованного имущества в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Ростовского муниципального района.

Пунктом 3.4.12 договора установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

При этом арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и управления жилищно-коммунального комплекса Ростовского муниципального района (пункт 3.4.15. договора). 

Арендодатель, в свою очередь, обязан произвести зачет затрат арендатора на произведенные им работы по капитальному ремонту, реконструкции объектов, оборудования в счет арендной платы по договору аренды по заключению управления архитектуры, строительства, территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района. 

Все произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения, полученные в результате работ по капитальному ремонту, реконструкции объектов, оборудования, стоимость которых была принята в зачет арендной платы по настоящему договору, являются муниципальной собственностью Ростовского муниципального района (пункт 3.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора арендодатель также обязан возместить стоимость произведенных арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения имущества производились арендатором с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы.  

В период действия договора Обществом произведены ремонтные работы и работы по модернизации арендованных объектов - котельных в с. Угодичи, с. Дмитриановское, с. Татищев Погост всего на сумму 10 711 233,69 руб.

Необходимость проведения работ истец подтверждает актами обследования технического состояния арендуемого имущества, которые составлены комиссией с участием представителей Управления и Общества, а также письмами Управления о согласовании работ.

Обществом в вышеуказанных арендованных котельных установлено различное оборудование, приобретение которого подтверждено представленными в материалы дела документами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2020 по делу № А82-13905/2019 по иску Прокуратуры Ярославской области указанный договор признан недействительным, как заключенный с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Федеральный закон о конкуренции), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Федеральный закон о теплоснабжении) и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее-Федеральный закон о концессионных соглашениях).

В связи с изложенным Общество обратилось к Управлению с претензией о возврате установленного в котельных оборудования или, в случае невозможности возврата, о выплате его стоимости, а также о выплате стоимости произведенных ремонтных работ. Управление с требованиями Общества не согласилось, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные котельные, после признания договора аренды недействительным, последовательно передавались МУП «Расчетный центр» и МУП «Чистый город».

Распоряжением Министерства от 04.04.2024 № 776-р котельные и находящееся в них имущество переданы в собственность Ярославской области и закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее-ГК РФ).

Из положений статьи 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 ГК РФ указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае, согласно приложениям к договору аренды истцу переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения - котельные, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, нормами специального законодательства установлена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что ремонтные работы были проведены арендатором на объектах теплоснабжения. Расходы арендатора на осуществление ремонта указанных объектов учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация, будучи профессиональным участником рынка теплоснабжения, принявшая в законное владение сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, имеющая организационные возможности по содержанию указанных сетей, в императивном порядке должна осуществлять деятельность, связанную с содержанием таких сетей, и могла возместить понесенные в связи с этим расходы путем их включения в тариф.

В рассматриваемом случае стороны в договоре аренды от № 7/18 от 01.08.2018 (пункты 3.4.12., 3.4.13.) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий, капитальный ремонт муниципального имущества, его реконструкцию, а также нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя и управления ЖКХ администрации Ростовского муниципального района (пункт 3.4.15.). Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы или возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений в результате капитального ремонта при условии, что такие работы проводились с согласия арендодателя (пункты 3.2.5., 3.2.6.).

Указанный договор аренды признан недействительным (ничтожным) в судебном порядке. Имущество (котельные) возвращено арендодателю.

Учитывая, что договор аренды является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, у Общества не возникло каких-либо прав арендатора муниципального имущества, в т.ч. права на проведение ремонтных работ арендованного имущества и права требования на возмещение ему, как арендатору, денежных средств, затраченных на их производство. При таких обстоятельствах основания для взыскания с Управления, а также с остальных ответчиков затрат на ремонт или приобретение оборудования, необходимого для нормального функционирования котельных, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Между тем в данном случае в силу вышеизложенных положений Федерального закона о теплоснабжении на Общество возлагались обязанности поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание начало исполнения ничтожной сделки в 2018 году (01.08.2018), обращение с рассматриваемым иском в суд лишь в 2022 году (17.03.2022), суд признает, что срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велмекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2022 № 43. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н.Чистякова