АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73870/2025

04 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-73870/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомспецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Атомспецтехника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» о взыскании задолженности по договору (выделение строительных механизмов и автотранспорта) №КА-40 от 26.08.2025 в размере 2 270 000 руб., пени за период с 06.10.2025 по 04.12.2025 в размере 136 200 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «АСТ» (далее - исполнитель) и ООО «ГБС» (далее - заказчик) заключен договор (выделение строительных механизмов и автотранспорта) №КА-40 от 26.08.2025 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику по его письменной заявке во временное владение и пользование строительные механизмы (далее- СМ) и (или) транспортные средства (далее – ТС) для производства заказчиком работ на условиях, согласованных сторонами в договоре. ТС и СМ при совместном упоминании в договоре именуются «техника». Управление техникой осуществляется работниками исполнителя, находящимися с ним в трудовых отношениях.

Договор подписан сторонами (уполномоченными на то лицами) скреплен печатями обществ. Каждая из сторон действовала добровольно в интересах своих обществ.

Стороны вышеуказанного договора подписывали ряд приложений регламентирующие правоотношения сторон.

В рамках реализации договора стороны направляли как по средствам электронной почты, по средствам ЭДО, так и нарочно через представителей обществ различного рода бухгалтерские, финансовые и иные документы. Производилась оплата оказанный услуг, велась плодотворная работа.

В период с момента подписания договоров до настоящего времени стороны направляли счета на оплату и акты выполненных работ.

Заключенный договор №КА-40 (выделение строительных механизмов и автотранспорта) от 26.08.2025 регламентирует отношения истца и ответчика в сфере временного владения и пользования механизмов для производства работ (аренда строительной техники) (п.1.1.). Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

Согласно п.2.1. Стоимость работы единицы Техники определяется исходя из приложений к договору, дополнительных соглашений.

Согласно Гл.4 и его пункты оплата оказанных услуг осуществляется по 100% предоплате.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, у ответчика имеется задолженность перед истцом, в связи с неоплатой следующих выставленных и подписанных обоюдно актов:

-УПД №103 от 29.09.2025 на сумму 3 608 000 руб.

Общая сумма выставленных и подписанных обоюдно актов выполненных работ по договору в целом за весь период составляет сумма в размере 3 608 000 руб.

Оплата по договору и по подписанным и выставленным актам ответчиком проводилась частично. Задолженность по договору составляет 2 270 000 руб.

Вышеуказанные акты оказанных услуг были подписаны сторонами без замечаний, услуги оказаны в соответствии с договором, претензий к истцу, по срокам и качеству оказания услуг не имеется.

Согласно п.4.2. и п.4.3. заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение пяти рабочих дней. В случае нарушения Заказчиком срока подписания актов, при отсутствии от Заказчика мотивированного отказа от их подписания, они считаются принятыми, в одностороннем порядке и подлежат оплате Заказчиком.

Таким образом стороны предусмотрели одностороннее подписание актов выполненных работ. Стороны возложили обоюдно обязанность и установили сроки подписания актов выполненных работ и иных документов, а именно на подписание документов и\или предоставление мотивированного отказа от подписания отведено 5 рабочих дней. При этом в случае отсутствия подписанных документов и возражений документы считаются подписаны в одностороннем порядке и подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1410/25М от 14.10.2025.

Ответчик в ответ на претензию направил гарантийное письмо в котором подтверждает наличие задолженности в размере 2 270 000 руб. и гарантирует произвести оплату в следующем порядке:

- до 30.11.2025 в размере 756 000 руб.;

- до 31.12.2025 в размере 757 000 руб.;

- до 31.01.2026 в размере 757 000 руб.

Кроме того, стороны в период исполнения взятых на себя обязательств направляли первичных бухгалтерские и иные документы по средствам ЭДО. Документы, подписанные/заверенные и переданные в порядке, приравниваются к бумажной письменной форме, установленной законодательством для совершения соответствующих сделок и действий.

В электронном документообороте Стороны используют документы, представленные в электронно-цифровом формате (далее - электронный документ). При осуществлении обмена электронными документами Стороны используют форматы документов, утвержденные приказами ФНС России.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 270 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по договору за период с 06.10.2025 по 04.12.2025 в размере 136 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.5. договора в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) заказчиком своих обязательств по оплате по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика, уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы возникшей задолженности.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о продолжении начисления неустойки начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, также признано судом обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Безопасность-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомспецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 270 000 руб., пени за период с 06.10.2025 по 04.12.2025 в размере 136 200 руб., с продолжением начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10% от суммы долга, а также 97 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов