﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12129/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619) – Чернышевой Н.А. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие истца  – акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.02.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-12129/2018, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Надежда» (далее – товарищество) о взыскании 121 984 рублей 13 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 10.08.2012 № 395 и 11 687 рублей 78 копеек пени (уточненные требования).

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, с товарищества в пользу общества взыскано 3421 рубль 30 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что представленный товариществом расчет на основана на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Суд не обосновал возможность расчета снижения платы за некачественную услугу отопления исходя из температуры теплоносителя. Сторонами не согласовывался температурный график работы теплосети, а в рамках рассмотрения дела № А53-8619/2017 обществом заявлялось о фальсификации этого документа. Ответчиком не представлены доказательства оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно заключению от 28.11.2018 комиссии АРТС филиала АО «Донэнерго» на момент составления актов проверки температурного режима в квартирах № 31, 40, 49 многоквартирного дома № 15 по ул. Институтской в пос. Рассвет Аксайского района Ростовской области, при этом нарушений не выявлено.

В судебном заседании представитель товарищества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 № 395, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

С 01.11.2017 по 31.12.2017 общество поставило товариществу тепловую энергию на отопление и с 01.08.2017 по 31.12.2017 – на горячее водоснабжение.

Разногласия сторон возникли по порядку расчета размера оплаты за некачественный ресурс.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения – это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время – не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения № 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Судами установлено, что товарищество в спорный период неоднократно обращалось с претензиями к обществу о поставке теплоресурса ненадлежащего качества. Общество не опровергло данный факт и не указало причины, по которым оно не реагировало на претензии товарищества и не участвовало в составлении соответствующих актов.

Сославшись на разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды обоснованно исходили из допустимости подтверждения обстоятельств поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими средствами доказывания. Несоответствие температуры теплоносителя нормативно установленным параметрам зафиксировано показаниями прибора учета.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный товариществом расчет снижения платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс обществом не оспорен.

Довод общества о том, что температурный график работы теплосети сторонами не согласован и суды необоснованно сослались на его условия, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку общество не приводит конкретные параметры температур, которые противоречат положениям Правил № 354, и не опровергает факт применения в договорах с другими потребителями аналогичного соотношения температурных параметров теплоносителя и температуры в помещениях.

Учитывая, что товариществом представлены и истцом не опровергнуты доказательства предоставления некачественного ресурса, апелляционный суд признал, что задолженность за поставленную в спорный период горячую воду товариществом полностью погашена.

Довод общества об отсутствии нарушений температурного режима в квартирах № 31, 40 и 49 спорного дома со ссылкой на заключение от 28.11.2018 комиссии АРТС филиала «Донэнерго» был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который указал на неотносимость данных обстоятельств к спорному периоду.

Судами установлено, при расчете объема потребленного ресурса (тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), подлежащего оплате, общество не учитывало качество оказанных услуг, между тем требования к качеству горячей воды установлены федеральным законодательством, в том числе к температуре горячей воды и давлению в системе централизованного горячего водоснабжения и обязательны для всех юридических лиц, осуществляющих поставку горячей воды через системы централизованного водоснабжения.

Установив на основании представленных в дело почасовых показаний прибора учета тепловой энергии факт поставки общество горячей воды ненадлежащего качества, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности за поставленную обществом с 01.08.2017 по 31.12.2017 горячую воду.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.02.2019 по делу № А53-12129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова