﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-5423/2021

02.12.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2021 по делу № А15-5423/2021 о возвращении заявления о признании должника банкротом, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Хачмазова Наримана Ризахановича, 

УСТАНОВИЛ:

кредитор – ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Хачмазова Наримана Ризахановича в связи с наличием у него непогашенной задолженности по кредитному договору, установленной решением суда.

Определением от 05.10.2021 суд возвратил поданное ПАО «Сбербанк» заявление о признании предпринимателя банкротом. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор пропустил тридцатидневный срок на обращение в суд после публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.10.2021 отменить, направить рассмотрение заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно при расчете не учел то обстоятельство, что 25.09.2021 и 26.09.2021 являются выходными днями, поэтому истечение  тридцатидневного срока приходится на первый рабочий день, следовательно, кредитором срок на подачу заявления не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  от 05.10.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение,  исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на Федресурсе 26.08.2021 опубликовано сообщение №09517733 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Соответствующее заявление о признании индивидуального предпринимателя Хачмазова Наримана Ризахановича банкротом подано банком в суд 27.09.2021, о чем свидетельствует информация о документе дела (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац введен Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом. 

Устанавливая пропуск тридцатидневного срока на обращение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из информации, размещенной на Федресурсе, следует, что ПАО «Сбербанк» опубликовало сообщение №09517733 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве 26.08.2021, в суд согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве банк должен был обратиться до 25.09.2021 (включительно). Поскольку 25.09.2021 является выходным днем (суббота), апелляционный суд полагает, что кредитор обратился своевременно с заявлением в первый рабочий день, т.е. 27.09.2021.

Учитывая своевременное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления.

Апелляционный суд также учитывает, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Наличие публикации имеет правовое значение только в том случае, когда к моменту решения вопроса о принятия заявления к рассмотрению судом в Едином федеральном ресурсе имеются аналогичные публикации от иных кредиторов о намерении банкротить должника. В противном случае имеет место формальный подход.

Доказательств, свидетельствующих о наличии публикаций от иных кредиторов, апелляционным судом не установлено, в материалах дела  подобные доказательства также отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда от 05.10.2021 о возращении заявления подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление банка о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вследствие чего суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о принятия заявления банка суд апелляционной инстанции отправляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2021 по делу № А15-5423/2021 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий						Н.В. Макарова

Судьи:									З.А. Бейтуганов  

		Н.Н. Годило