Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.10.2022 года          Дело № А50-15190/22

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ООО «Газпром энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонсалтинг» (ООО «ПромСтройКонсалтинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 361 315,87 руб. неустойки.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.10.2022),

установил:

ООО «Газпром энерго» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений требований, принятых судом 24.08.2022) к ответчику о взыскании 4 361 315,87 руб., в том числе 4 244 060,37 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 31.03.2022 по договору № 00-19-01/373-19-З, 117 255,50 руб. неустойки за период с 17.01.2020 по 24.03.2020 по договору № 00-19-01/436/19-З, а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик по основаниям возникновения неустойки не возражает, однако заявил о чрезмерной заявленной суммы неустойки, просит снизить ее размер до разумных пределов из расчета в размере 0,01% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара, применив положения ст. 333 ГК РФ. В материалы дела в электронном виде поступил письменный отзыв.

Исследовав материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энерго» (Покупатель) и ООО «ПромСтройКонсалт» (Поставщик) заключены Договоры поставки от 05.11.2019 № 00-19-01/373/19-3 и от 17.12.2019 № 00-19-01/436/19-3, согласно которым, ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять и оплатить Товар, наименование, количество, цена, условия поставки которых определенных в Спецификация к Договорам.

Так, согласно п. 3.1. Договора № 00-19-01/373-19-3 от 05.11.2019 (далее – договор 1) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020, общая стоимость Товара складывается из общей стоимости Спецификаций и составляет 10 952 507 руб. 34 коп. с НДС.

Согласно приложениям №№ 1.1, 1.3, 1.6, 1.8.8 - Спецификации №№ 1, 3, 6 ,8 к Дополнительному соглашению № 1 от 05.02.2020 Общий срок поставки по указанным Спецификациям - до 01.12.2019.

Однако, в нарушение условий Договора 1, Товар был поставлен не в полном объеме. Так, по накладным № 121 от 08.10.2020 было поставлено товара на сумму 52 571,64 руб. с НДС, № 91 от 24.08.2020 было поставлено товара на сумму 95 745,26 руб. с НДС, № 3 от 22.04.2021 было поставлено товара на сумму 2 205 652,42 руб. с НДС, акт № 6 от 23.04.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 14 447,96 руб. с НДС.

Таким образом, по накладным № № 91, 121,3, акт № 6 было поставлено Товара на общую сумму 2 368 417 руб. 28 коп. с НДС. Стоимость недопоставленного Товара по состоянию на 01.06.2022 составляет 8 584 руб. 06 коп. с НДС.

В соответствии с п. 9.1. Договора 1, за просрочку поставки Товара истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара, за каждый день неисполненного обязательства.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки с 02.12.2019 по 31.03.2022 составляет 4 244 060,37 руб.

Согласно п. 3.1. Договора № 00-19-01/436-19-3 от 17.12.2019 (далее – Договор 2) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020, общая стоимость Товара складывается из общей стоимости Спецификаций и составляет 3 771 070 руб. 77 коп. с НДС.

Согласно приложению 1.1 - Спецификация № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 05.02.2020 Общий срок поставки по указанной спецификации составляет 30 календарных дней с момента заключения Договора - до 16.01.2020.

Однако, в нарушение условий Договора 2, Товар был поставлен с нарушением сроков поставки. Так, по накладным № 40 от 04.03.2020 было поставлено товара на сумму 1 992 890,70 руб. с НДС, срок просрочки составил 57 дней, № 43 от 19.03.2020 было поставлено товара на сумму 1 778 180,07 руб. с НДС, срок просрочки составил 68 дней.

Таким образом, по накладным № № 40, 43 было поставлено Товара на общую сумму 3 771 070 руб. 77 коп. с НДС.

В соответствии с п. 9.1. Договора 2, за просрочку поставки Товара истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара, за каждый день неисполненного обязательства.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки с 17.01.2020 по 24.03.2020 составляет 117 255 руб. 50 коп.

Истцом ответчику направлялись требования (претензии) от 24.03.2022 № ПЕ-07/1751, № ПЕ-07/1725, которые ответчик оставил без ответа. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки за не поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

Факт поставки товара не в полном объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) –  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. Договоров, за просрочку поставки Товара истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара, за каждый день неисполненного обязательства.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки по Договору № 1 с 02.12.2019 по 31.03.2022 составляет 4 244 060,37 руб.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки по Договору № 2 с 17.01.2020 по 24.03.2020 составляет 117 255, 50 руб.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения цены иска излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 330 руб. по платежному поручению № 22652 от 08.06.2022 подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПромСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 244 060,37 руб.  неустойки за период с 02.12.2019 по 31.03.2022 по договору № 00-19-01/373-19-З,  117 255,50 руб. неустойки за период с 17.01.2020 по 24.03.2020 договору № 00-19-01/436/19-З,  44 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 330 руб., излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №22652 от 08.06.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                А.Н. Саксонова