Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16512/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТОБЫТДОР" к ООО "ХАРТИЯ" 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОБЫТДОР" (ранее - ООО «Управляющая компания «Комплекс управления и сортировки отходов») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХАРТИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 772 024,40 руб. пени по состоянию на 01.03.2022 в размере 49 639,41 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 5 772 024,40 руб., неустойку по состоянию на 19.04.2022 в размере 232 997,38 руб.

В заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Управляющая компания «Комплекс управления и сортировки отходов» и ООО «Хартия» (заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № ДП-01/1-В/21 от 01.10.2021.

По условиям Договора (п.1.1. Договора) Истец принял на себя обязательства оказать услуги по приему, перегрузу, погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных в Техническом задании, а Ответчик обязался принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату.

Стоимость оказания услуг согласована Сторонами и установлена в Приложении №1 к Договору. Ежемесячная стоимость услуг определяется исходя из расчета за тонну ТКО.

ООО «УК «КУСОР» в декабре 2021 оказало Ответчику услуги, предусмотренные Договором. Каких-либо замечаний по качеству и/или объему оказанных услуг от Ответчика не поступало. Акт оказания услуг №12 от 31.12.2021 подписан Ответчиком без замечаний. Стоимость услуг, оказанных Истцом в декабре 2021 составила 5 772 024,40 руб.

 Согласно п. 3.3.1. Договора Ответчик обязался производить оплату услуг на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п.2.4. Договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 календарных дней, с момента передачи Оператору подписанного Акта оказанных услуг.

Ответчик не произвел оплату услуг.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акт об оказанных услугах принят ответчиком и подписан без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании в материалы дела представлено платежное поручение №25529 от 15.06.2022 о частичном погашении задолженности на сумму               1 072 024,40 руб.

Таким образом, на момент разрешения спора размер задолженности составляет 4 700 000 руб. Истцом требование не уточнено.

Доказательств оплаты остальной задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора, за нарушение Региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 Договора, Региональный оператор выплачивает пени, согласно ст.395 ГК РФ в размер 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 04.02.2022 по 19.04.2022, проверен судом и признан математически верным. Между тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период действия моратория удовлетворению не подлежит, в связи с чем, неустойка подлежит перерасчету по состоянию на 31.03.2022. По расчету суда, ее размер составляет 165 079,90 руб. В остальной части требования суд отказывает.

Доводы ответчика о неправомерности расчета неустойки (неверного определения ставки) судом отклоняются. Ответчик не учитывает, что особенности начисления неустойки, предусмотренные  Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" не распространяются на правоотношения сторон по настоящему спору.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016             № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Суду первой инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХАРТИЯ" в пользу ООО "АВТОБЫТДОР" задолженность в размере 4 700 000 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере                   165 079,90 руб., и расходы по госпошлине в сумме 52 108руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга, а также неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с ООО "ХАРТИЯ" в доход федерального бюджета 578 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова