АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20915/2019

г. Челябинск

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН 

<

***>,                       г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305741501300270, Челябинская область, г. Миасс, 

о взыскании 74 601 руб. 77 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, ООО «Габарит-Авто»), обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305741501300270, Челябинская область, г. Миасс (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 75 598 руб. 83 коп., поступившим  17.06.2019 (вход. № А76-20915/2019).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения   ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 2054 от  06.03.2018.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 02.10.2019 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 55-56), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 21.11.2019 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В целях уточнения ООО «Габарит-Авто» исковых требований судом 21.11.2019 объявлен перерыв в судебном заседании на 22.11.2019 (14 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 55-56), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

22.11.2019 через отдел делопроизводства арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Габарит-Авто» об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 руб. 77 коп. за  период с 10.07.2018 по 22.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 74 601 руб. 77 коп. принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 2429 от 06.03.2018 на сумму 100 880 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Письмом от 06.03.2018 ИП ФИО2 просил ООО «Габарит-Авто» отгрузить товар по счету № 2429 от 06.03.2018 на сумму 100 880 руб. 00 коп., указав об исполнении обязательства по оплате до 31.03.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № 2054 от 06.03.2018 (л.д. 9) ООО «Габарит-Авто» поставило в адрес ИП ФИО2 продукцию на общую сумму 100 880  руб. 00 коп.

Продукция  по универсальному передаточному документу № 2054 от 06.03.2018 получена представителем ответчика ФИО3,  полномочия  которого подтверждены доверенностью № 06/03 от 06.03.2018 (л.д. 10).

Счет на оплату № 2429 от 06.03.2018 на сумму 100 880 руб. 00 коп. . выставленный ООО «Габарит-Авто», оплачен ИП ФИО2 в части, в размере 30 880 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 80 от 10.07.2018 (л.д. 14).

26.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 93 от 26.02.2019 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., а также  выплатить  законную неустойку (л.д. 17-18).

Неисполнение обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Габарит-Авто» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку наименование  и  количество товара согласовано  сторонами  в счете на оплату № 2429 от 06.03.2018, в универсальном передаточном документе № 2054 от 06.03.2018, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленной суммы задолженности ссылается на универсальный передаточный документ № 2054 от 06.03.2018 (л.д. 11).

Ответчик факт получения им продукции по указанному документу не оспаривает, претензий  по качеству  поставленного товара  не заявлено.  

С учетом частичной оплаты в размере 30 880 руб. 00 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 70 000 руб. 00 коп.

Поскольку ИП ФИО2 доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, задолженность в размере 70 000 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 руб. 77 коп. за  период с 10.07.2018 по 22.05.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Письмом от 06.03.2018 (л.д. 16) ИП ФИО2 обязался оплатить товар по счету № 2429 от 06.03.2018 в срок до 31.03.2018.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 22.05.2019 составил 4 601 руб. 77 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,25% годовых за период с 10.07.2018 по 16.09.2018  (Информация ЦБ РФ от 23.03.2018), по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,50% годовых за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (Информация ЦБ РФ от 14.09.2018), по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с 17.12.2018 по 22.05.2019 (Информация ЦБ РФ от 14.12.2018).

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ИП ФИО2 не заявлено о применении п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 руб. 77 коп. за период с 10.07.2018 по 22.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат удовлетворению, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 70 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании  расходов  по  оплате  услуг представителя  в  размере 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, ООО «Правозащита» (исполнитель) и ООО «Габарит-Авто» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1ГА от 20.05.2019 (л.д. 19), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик  поручает исполнителю оказать юридические услуги  по подготовке  искового заявления, осуществления  представительства  и  защите  интересов  ООО «Габарит-Авто» по вопросу взыскания задолженности с  ИП ФИО2. 

Стоимость  услуг определена  в  сумме 10 000 руб. 00 коп.

Сторонами к договору № 1ГА от 20.05.2019 на оказание  юридических услуг подписан акт № 1 выполненных работ от 24.05.2019, в соответствии с которым  ООО «Правозащита»  подготовлено и направлено в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  исковое заявление  о взыскании задолженности с  ИП ФИО2  

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг               № 1ГА от 20.05.2019 ООО «Габарит-Авто» перечислены ООО «Правозащита» денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 1430 от 23.05.2019 (л.д. 50).

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что  представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов  по оплате услуг представителя следует отказать. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 74 601 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 984 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 024 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 1487 от 27.05.2019 на сумму  2 920 руб. 00 коп., платежным поручением № 1829 от 28.06.2019  на сумму 104 руб. 00 коп. (л.д. 8, 38).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 984 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в размере 40 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741501300270, Челябинская область,                          г. Миасс, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в  размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 руб. 77 коп. за период с 10.07.2018 по 22.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 70 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000  руб. 00 коп., а также 2 984 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.