Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-344041/19-14-2415

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             25 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ГАММА" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 1329 (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 909 830,48 руб. 

при участии представителей 

от истца – Беспалый Е.В. по доверенности от 24.02.2020г. 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.11.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАММА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ Школа № 1329 о взыскании суммы задолженности в размере 3 909 830,48 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ГАММА» и  ГБОУ Школа № 1329 - 07 марта 2019 г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ТП-1329-6/19 от 07 марта 2019 г. Предметом данного договора является: выполнение работ по проведению текущего ремонта здания и (или) соружений  ГБОУ Школа № 1329 (

<

...>) (бюджет 2019 г.) № 192772977561977290100101070010000000.

Сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора,  с 01.06.2019 г. по 15.08.2019 г.

Ссылается, что исполнил все обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик отказывается от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ и не производит оплату.

Истец 04 декабря 2019 г. в адрес ответчика направил претензию, решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора и подписанные со стороны истца акты выполненных работ, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

07.03.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ТП1329-6/19 «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школы № 1329 (

<

...>) (бюджет 2019)». Цена Контракта составила 3 909 830 (три миллиона девятьсот девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 48 коп (по 2.1. Контракта). Сроки выполнения работ по Контракту - с "01" июня 2019 г. по "15" августа 2019 г. (по 3.11 Контракта). Оплата по Контракту не производилась.

В исковом заявлении истец утверждает, что «исполнил все обязательства по контракту в полном объеме, что не опровергается Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1329».

Однако суд установил, что обязательства Истца в полном объеме в соответствии с условиями Контракта не исполнены (исполнены только частично), Ответчик свою позицию неоднократно сообщал Истцу.

15.08.2018 г. Истец окончил проведение ремонтных работ в здании Ответчика.

Часть работ была выполнена в соответствии с условиями Контракта («Перечень работ, принимаемых Заказчиком» Приложение к отзыву № 1).

В соответствии с п. 4.3. Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Осмотр спортивного зала после окончания ремонтных работ показал множественное вздутие напольного покрытия. Истец наличие дефектов не отрицал. В адрес Ответчика Истцом было направлено гарантийное письмо, в котором Истец указывает: «При приемке выполненных работ были выявлены недостатки и дефекты. Обязуемся устранить все замечания до 30.10.2019 г.»

Ответчик обратился к ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» для обследования качества проведенных работ.

03.10.2019 г. ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» предоставило Ответчику «Техническое заключение № 09338 по обследованию качества проведенных работ по устройству напольного покрытия спортивного зала с целью выявления дефектов и определения стоимости работ по их устранению по адресу 

<

...> д, 10 (ГБОУ школа № 1329, спортивный зал)» (в материалах дела).

Эксперты пришли к выводу, что «выполненные подрядной организацией работы не соответствуют требованиям ВСН 9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Полы», что «все обнаруженные дефекты являются значительным дефектом», что «все обнаруженные дефекты носят устранимый характер», а так же, что все выявленные дефекты требуют безусловного устранения с учетом всех скрытых работ» (раздел 8 Технического заключения № 09338, стр. 17-18). В заключении указывается на нарушение технологии производства работ при устройстве основания пола (стр. 12 -17 Технического заключения № 09338).

Представители Истца присутствовали при проведении осмотра (стр, 21, 22 Технического заключения № 09338) Эксперты, осуществившие обследование, являются квалифицированными специалистами, ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований (стр. 27-38 Технического заключения № 09338).

В соответствии с п. 4.2. Контракта «не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет». 

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта Истец имеет право «требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков».

10.10.2019 г., руководствуясь п.п. 4.2, 5.1.1. Контракта, Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от принятия выполненных работ (имеется в материалах дела) и потребовал надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также в срок с 16.11.2019 г. по 24.11.2019 г. (каникулярный период в Школе) устранить выявленные недостатки.

В предложенный Ответчиком срок недостатки работ по Контракту Истцом устранены не были.

В соответствии с п. 7.3. Контракта «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контракгом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 78 196,61 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка)».

15.10.2019 г. Ответчик направил Истцу претензию (Приложение к отзыву № 5) с повторным требованием устранить выявленные недостатки и уплатить штраф в размере 78 196,61 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) в связи с несоответствием результата работ требованиям и условиям Контракта (п. 10.1. технического задания). Сумма штрафа была получена Ответчиком от Акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (Платежное поручение № 1684 от 24.12.2019 г.) на основании договора банковской гарантии № 46739 от 28.02.2019 г. вместе с суммой штрафа за несоблюдение графика работ (Претензия № 215 от 06.08.2019 г.).

29.11.2019 г. Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Приложение к отзыву № 9). 

В силу п. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Контракт был расторгнут с 10.12.2019 г.

11.12.2019 г., руководствуясь ч. 2 ст. 104 закона «О контрактной системе», Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (УФАС) с уведомлением об одностороннем расторжении Контракта в связи с существенным нарушением Истцом условий Контракта и с просьбой рассмотреть вопрос о внесении информации об Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

23.01.2020 г. УФАС рассмотрело обращение Ответчика и приняло решение о включении информации об Истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Он свободен в установлении своих прав и обязанностей (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, далее «ГК»)‚ Каждое юридическое лицо осуществляет свои права по своему усмотрению (ч. 1 ст.9 ГК). 

Истец своей волей и в своем интересе подписал Контракт и принял на себя обязательства по Контракту. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК). 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст, 721 ГК).

Следовательно, основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с условиями Контракта Истец обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (п. 54.1. Контракта), а так же обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ (п. 5.4.2 Контракта). 

П. 10.25 Технического задания предусматривает, что, если Законодательством, иными Правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по Контракту, Подрядчик обязан выполнить работу, соблюдая эти требования.

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или контрактом, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования, а если такое использование контрактом не предусмотрено для обычного использования результата работы такого рода.

Истец нарушил условия Контракта и гражданского законодательства:

- Некачественно выполнил часть работ по Контракту;

- не устранил нарушения Контракта, выявленные Ответчиком в установленные Контрактом сроки.

При этом, Ответчик действовал в рамках Контракта добросовестно и соответственно, у него не имеется обязанности оплатить Истцу некачественно выполненные работы 

При этом, Ответчик признал свою обязанность оплатить Истцу качественно выполненные по Контракту работы в размере 906 642,54 руб., которые и подлежат взысканию в рамках рассмотрения настоящего иска.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в размере 906 642,54 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными и обоснованными.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1329 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАММА" (ИНН 

<

***>) 906 642,54руб. – задолженности и 21 132,85 руб. – государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева