АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10527/2019

30 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»                                (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее –                           ООО «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании 2 849 861 руб. 82 коп. долга за поставленную и неоплаченную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в отзыве на иск от 14.10.2019 № 1073/19 исковые требования не признал. В отзыве ответчик указал на наличие возражений по расчету объема поставленной тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2018 года и февраль 2019 года. Объемы тепловой энергии, отраженные в счетах на оплату не соответствуют фактическим объемам потребления. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории                    МО МР «Сыктывкар», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилой дом, находящийся в управлении ООО «Теплокомфорт» (л.д. 18).

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Теплокомфорт» договор поставки энергоресурсов не подписан.

20.03.2019 представителем энергоснабжающей организации с участием представителя потребителя составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, согласно которого в ходе обследования объекта теплопотребления ООО «Теплокомфорт» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя посредством подключения объекта теплопотребления к тепловым сетям ПАО «Т Плюс» и включения систем теплопотребления по адресу: 

<

...>,  в работу с 11.09.2017. На объекте теплопотребления имеется прибор учета тепловой энергии и теплоносителя с вычислителем ВКТ 7 зав. № 76550 (далее – ОДПУ).

Истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года и выставил для оплаты счета на общую сумму 2 849 861  руб. 82 коп.: от 22.04.2019 № 21/114, № 22/114, № 23/114, от  23.04.2019 № 24/114, № 25/114, № 26.04.2019 (12-17, 27).        

Из расчета следует, что расчет стоимости поставленных в МКД энергоресурсов осуществлен исходя из показаний ОДПУ с учетом периода его работы, и исходя из средних показаний (в период отсутствия учета по ОДПУ – период нахождения прибора на поверке), в подтверждение чего в материалы дела представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за январь и февраль 2019 года, расчет среднего теплопотребления за сентябрь и октябрь 2018 года (л.д. 28-33, 55-59).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

По расчету истца у ООО «Теплокомфорт» образовалась задолженность в сумме 2 849 861  руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно правильности расчета энергопотребления, согласно контрасчета ответчика задолженность составляет 2 493 783 руб. 64 коп., ответчик не согласен с объемом поставленных энергоресурсов за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года и февраль 2019 года. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения являются МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, который находится под управлением ответчика.

Факт поставки энергоресурсов в многоквартирный дом в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года ответчик не оспаривает.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не принят, поскольку не учитывает объем теплопотребления за февраль 2019 года в полном объеме, а именно объем потребления, подтвержденный отчетом о суточных параметрах по состоянию на 28.02.2019 (л.д. 59).  

При этом, контррасчет в части периода с сентября по октябрь 2018 года не обоснован, истцом произведен расчет объема теплопотребления за указанные месяцы на основании пункта 59 Правил № 354 с определением среднего показателя в период нахождения ОДПУ на поверке.

Доказательств оплаты долга за поставленные энергоресурсы не представлено.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание контррасчет ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании 2 849 861 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 249 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом 101 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 849 861 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 249 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Е.Н. Вахричев