ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4384/2025

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2025 года по делу    № А13-4384/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 430023, Республика Мордовия, город Саранск, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Никольская центральная районная больница»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161440, Вологодская область, 

<

...>; далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 01.07.2024 № 1455 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта                                                № 01302000024240000830002, при участии Прокуратуры Вологодской области (далее – Прокуратура).

Решением суда от 11.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению апеллянта, нарушение срока поставки и ввода в эксплуатацию фельдшерско-акушерского пункта по контракту обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей по обеспечению условий для исполнения контракта предпринимателем.

Учреждение и Прокуратура отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) 27.04.2024 заключен контракт № 0130200002424000083 на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов.

Срок исполнения контракта согласован сторонами в пункте 1.4 контракта: срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта; срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара; срок исполнения контракта – 18.07.2024. 

Цена контракта составила 3 260 000 руб. (пункт 2.2 контракта от 27.04.2024 № 0130200002424000083).

Учреждение 01.07.2024 приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением срока поставки и ввода в эксплуатацию фельдшерско-акушерского пункта, предусмотренного контрактом от 27.04.2024 № 0130200002424000083.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемой ситуации между сторонами возникли правоотношения, связанные с исполнением государственного контракта, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона              от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заключенный сторонами контракт является смешанным, содержит в себе элементы договоров поставки, подряда и оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями глав 30, 37, 39 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В данном случае пунктом 1.4 контракта от 27.04.2024 № 0130200002424000083 установлено, что срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта; срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара; срок исполнения контракта – 18.07.2024.

Основанием для принятия ответчиком 01.07.2024 решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта явилось нарушение срока поставки и ввода в эксплуатацию фельдшерско-акушерского пункта. 

Согласно пункту 1 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством согласовано в пунктах 3.4.8 и 11.3 контракта.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4    статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2        статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, в связи с нарушением истцом существенного условия контракта о сроке поставки и выполнения работ по монтажу, ответчик воспользовался предусмотренным контрактом правом и принял решение об отказе от его исполнения.

Доводы предпринимателя о том, что задержка в выполнении работ вызвана причинами, не зависящими от действий истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, в направленных 29.04.2024 ответчику на согласование эскизе модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта и технической документации (сертификаты, технический паспорт) Учреждением выявлены существенные несоответствия.

Эскиз фельдшерско-акушерского пункта согласован сторонами 21.05.2024.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Учреждением представляемые на утверждение эскиз фельдшерско-акушерского пункта, а также скорректированная истцом документация рассматривались в кратчайшие сроки, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в исполнении истцом контракта и опровергает вышеприведенный довод предпринимателя. 

Между тем по состоянию на 29.05.2024 поставка товара предпринимателем произведена не была (письмо Учреждения от 29.05.2024).

Письмом от 29.05.2024 предприниматель сообщил, что по состоянию на 29.05.2024 скомплектованы и закуплены все материалы для изготовления товара и начато его изготовление, ориентировочный срок поставки – 10.06.2024.

Однако по состоянию на 28.06.2024 товар так и не был поставлен (претензия ответчика от 28.06.2024).

В ответ на претензию предприниматель письмом от 28.06.2024 сообщил, что ввиду позднего согласования проекта и задержки в связи с этим закупки стройматериалов и оборудования, поставка товара возможна только 15.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.07.2024 Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В данном случае предприниматель решения о приостановлении исполнения контракта или об отказе от него не принимал.

Также апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что после согласования эскиза (21.05.2024) и до даты вынесения Учреждением оспариваемого решения (01.07.2024) у истца имелось достаточно времени для исполнения обязательств по контракту.

Заключая рассматриваемый контракт, предприниматель принял на себя обязательства поставить товар и оказать услуги по его монтажу в установленные сроки, в том числе, с учетом условия о согласовании эскиза заказчиком. 

Участник закупки (предприниматель), самостоятельно принявший решение об участии и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств.

При этом контракт со стороны истца подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что предприниматель с условиями контракта согласен, эти условия ему понятны.

Поставка товара и выполнение работ в соответствии с условиями договора и в согласованный срок является предпринимательским риском истца.

Как уже указывалось, контракт подписан истцом без замечаний, следовательно, обязательства по сроку поставки модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта и выполнения работ по его монтажу возникли и должны были соблюдаться предпринимателем при исполнении договора. Истцом не представлено доказательств объективной невозможности поставки товара и выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Доводы о несвоевременной готовности земельного участка к монтажу свайно-винтового фундамента также не нашли подтверждения в материалах дела.

Уведомлением от 23.05.2024 истец просил ответчика подтвердить готовность земельного участка к монтажу свайно-винтового фундамента, на что письмом от 24.05.2024 Учреждение подтвердило готовность. Таким образом, доказательств тому, что участок не был готов к монтажу или ответчик просрочил подготовку участка, в материалах дела не имеется.

В данном случае истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий контракта, а также наличия препятствий, в том числе со стороны Учреждения, для исполнения контракта надлежащим образом. 

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных решения и дополнительного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2025 года по делу № А13-4384/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова