АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1028/2023

26 июля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУП «Севтеплоэнерго», предприятие, истец; ФИО2 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», учреждение, ответчик 1; ФИО3 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ответчик 2; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - УМВД России по 

<

...>, Севастополь, 299008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (далее – ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации»; наб. Реки Мойки, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО4;

от ответчика 1 – ФИО5;

от УМВД России по г. Севастополю – ФИО6;

от ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (путем использования системы веб-конференции) – ФИО7, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 312 856,05 рублей, из которых: 268 413,04 рублей – стоимость потребленной теплоэнергии за период с января 2017 года по январь 2021 года; 44 443,01 рублей – пени, начисленные за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.12.2022.

          Определением от 20.02.2023 исковое заявление предприятия принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Севастополю и ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации».

          Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент. Этим же определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2023. В заседании суда был объявлен перерыв до 19.07.2023.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования ГУП «Севтеплоэнерго» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП «Севтеплоэнерго» осуществляло в период с  января 2017 года по январь 2021 года подачу тепловой энергии во встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:002004:1917, являющиеся государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно представленным предприятием актам поставки тепловой энергии от 07.06.2021 №№ ФП-06124, ФП-06116, ФП-06111, ФП-06108, ФП-06105 (далее вместе – Акты поставки), расшифровке расчета тепловой энергии и выставленным счетам на оплату от 07.06.2021 №№ ФП-06124, ФП-06116, ФП-06111, ФП-06108, ФП-06105 (далее вместе – Счета на оплату) общая стоимость поставленной (потребленной) тепловой энергии в указанной точке поставки в спорный период составляет 268 413,04 рублей.

22.12.2021 истец обратился к ответчику 1 с претензией, в которой изложил требование об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м.

Обстоятельства возникновения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и оставления ответчиком 1 без удовлетворения вышеуказанных претензий истца, послужили основанием для обращения ГУП «Севтеплоэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт нахождения в собственности города федерального значения Севастополя встроенных нежилых помещений общей площадью 167,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:002004:1917.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем государственную казну.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Поскольку от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Такой правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя.

Исходя из статьи 3, пункта 1 статьи 6 Закона № 56-ЗС от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь (пункт 1.8 Положения).

Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения), а также выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (пункт 4.61 Положения).

С учетом изложенного, суд признает, что надлежащим лицом, представляющим город Севастополь в настоящем экономическом споре по денежным обязательствам, связанным с оплатой коммунальных расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в собственности города Севастополя, является Департамент.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: ул. Дмитрия Ульянова, д. 22, нежилые помещения общей площадью 167,6 кв. м,  - отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 167,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:002004:1917, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Актами поставки и Счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, в период с января 2017 года по январь 2021 года тепловой энергии общей стоимостью 268 413,04 рублей.

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным. При этом, ответчик 2 со своей стороны верность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные выше нежилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с Департамента, как лица, осуществляющего функции распоряжения недвижимым имуществом города федерального значения Севастополя, так и субъекта вещного права, услуг теплоснабжения по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, кадастровый номер 91:02:002004:1917.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком 2 обязательства по оплате потребленной в период с января 2017 года по январь 2021 года, тепловой энергии в размере 268 413,04 рублей в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП «Севтеплоэнерго» о взыскании с Департамента задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 268 413,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 44 443,01 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной в период с января 2017 года по январь 2021 года тепловой энергии составляет 44 443,01 рублей (по состоянию на 28.12.2022).

Однако, указанный расчет взыскиваемой суммы пеней не может быть принят судом, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеприведенных требований законодательства и разъяснений, истец вправе требовать от Департамента уплаты пеней за периоды с 12.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 в общем размере 44 288,16 рублей.

Таким образом, требование ГУП «Севтеплоэнерго» о взыскании с Департамента неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 44 288,16 рублей. 

Относительно требований истца в части взыскания спорной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с ответчика 1 суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, по общему правилу, именно собственник обязан нести расходы за поставленные в помещение коммунальные ресурсы. 

Вместе с тем, в ряде случаев, фактическим потребителем коммунальных ресурсов (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, и др.) может выступать не собственник, а иное лицо (арендатор, наниматель). 

В силу пункта 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

С учетом вышеизложенного, возникает вопросы о том, кто в данном случае является плательщиком потребленных коммунальных ресурсов: собственник, либо фактический потребитель (наниматель, арендатор). 

Судом установлено, что в спорный период встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, находились в безвозмездном пользовании УМВД России по г. Севастополю на основании заключенного между указанным лицом и Департаментом договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, от 21.08.2014 № 21-14 БП (далее – Договор; в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2018 №1 к Договору). 

Пунктами 3.2.3, 3.2.6 Договора установлена обязанность УМВД России по г. Севастополю нести все расходы на содержание переданного ему имущества, в том числе, оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административнохозяйственные услуги соответствующим поставщикам услуг; заключить договоры относительно водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, канализования и принятия сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, вывоза мусора, иных договоров по обеспечению содержания и сохранности имущества, и направить копии таких договоров Департаменту в течение 30 дней с момента заключения этих договоров. 

Доказательства исполнения УМВД России по г. Севастополю вышеприведенных условий Договора и заключения соответствующих договоров с ресурсноснабжающими организациями в материалах дела отсутствуют. 

Выясняя вопрос о наличии между истцом и УМВД России по г. Севастополю фактически сложившихся отношений как то: выставление счета, произведение оплаты (применительно по аналогии правовой позиции определения ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), судом установлено отсутствие таких отношений. 

При этом, суд отмечает, что до апреля 2021 года Департамент не уведомлял ГУП «Севтеплоэнерго» о заключении договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, от 21.08.2014 № 21-14 БП и о передаче встроенных нежилых помещений полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, в пользование УМВД России по г. Севастополю.

Отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсноснабжающими организациями договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу №А72- 6044/2011, от 04.03.2014 №17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) (вопрос № 5), определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015, от 14.12.2018 №307-ЭС18-20174 по делу №А42-8702/2017, от 29.08.2022 №304-ЭС22- 14187 по делу №А27-2715/2021 и др. 

Применение указанного выше правового подхода нашло свое отражение и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2021 № 308- ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019. 

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в отсутствие между арендатором/ссудополучаетелем нежилого помещения и РСО договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике нежилого помещения. 

При этом, указание в договоре аренды/безвозмездного пользования на обязанность арендатора/ссудополучателя заключить договор энергоснабжения с РСО правового значения не имеет. 

Кроме того, суд отмечает, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» не является стороной договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, от 21.08.2014 № 21-14 БП, что также свидетельствует о необоснованности заявленных к нему исковых требований. 

В силу изложенного, требования истца в части взыскания спорной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с ответчика 1 подлежат отклонению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 257,00 рублей подлежит возложению на ответчика 2 в размере 9 252,42 рублей (9 257,00 рублей / 312 856,05 рублей х 312 701,20 рублей), а в оставшейся части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по январь 2021 года по адресу: 

<

...>, встроенные нежилые помещения полуподвала общей площадью 167,6 кв. м, кадастровый номер 91:02:002004:1917, в сумме 268 413,04 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать рублей 04 коп.), пени, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 28.12.2022, в сумме 44 288,16 рублей (сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 16 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252,42 рублей (девять тысяч двести пятьдесят два рубля 42 коп.). 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко