Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-2288/2019

25 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 12.11.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу № А58-2288/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 25 000 рублей реального ущерба и 2 466 411 рублей 64 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года судебное решение в части взыскания упущенной выгоды изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 331 217 рублей 80 копеек упущенной выгоды. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 года судебный акт апелляционного суда в части требований о взыскании упущенной выгоды отменен в связи с неполном исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2022) решение суда первой инстанции от 15 сентября 2020 года в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 466 411 рублей 64 копеек отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления от 20 января 2022 года в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не включен в предмет судебного исследования вопрос о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.05.2022).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание упущенной выгоды, возникшей в результате незаконного бездействия (действия) ответчика при проведении электронного аукциона, выразившегося в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с истцом как победителем аукциона и заключении контракта с иным лицом (участником аукциона, занявшим второе место). 

Упущенная выгода определена истцом в виде разницы между ценой контракта, предложенной им (истцом) при проведении аукциона, и себестоимостью работ по оказанию услуг, определенной экспертом исходя из анализа деятельности иных юридических лиц (а не самого истца).

В обоснование неправомерности действий заказчика аукциона истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по Республике Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу № А58-2910/2016, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2016 о допущенных обществом нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок (уклонение от подписания контракта) признано незаконным, а также на решение Арбитражного суда по Республике Саха (Якутия) от 16.03.2018 по делу № А58-9632/2017 о возврате обществу суммы обеспечения заявки на участие в аукционе.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в частности, экспертные заключения, сведения о сотрудниках, документы бухгалтерского учета, договоры о привлечении для выполнения работ субподрядных организаций, дорожной техники и соответствующих трудовых ресурсов), приняв во внимание судебный акт по делу № А58-2910/2016, апелляционный суд признал доказанным факт противоправности поведения ответчика, однако исходя из отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками, а также недоказанности размера убытков (реальности получения дохода) пришел к выводу об отсутствии на стороне истца убытков, и как следствие, об отказе в иске. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 2, 3, 4) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14), упущенной выгодой является возможная прибыль истца в случае заключения и исполнения государственного контракта.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода подлежит взысканию при доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием (действием) ответчика, связанным с заключением контракта и неполучением дохода от этой сделки.

Как следует из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обязательства одна сторона вправе получить в уплату денежные средства за предоставленное встречное исполнение (передать товар, оказать услугу, выполнить работу и т.п.), то есть предполагается возмездность. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца не подлежит защите при отсутствии факта совершения действий во исполнение обязательств.

Поскольку истцом в рассматриваемом случае упущенная выгода определена как неполученная прибыль от сделки, которая не была сторонами заключена, и не исполнялась, следовательно, предъявленные ко взысканию денежные средства на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут подпадать под квалификацию «упущенная выгода», а сам факт неполучения этих денежных средств не состоит в прямой причинной связи с отказом учреждения от заключения государственного контракта.

Недоказанность факта наличия причинно-следственной связи между бездействием (действием) ответчика и неполучением дохода от предполагаемой сделки является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в иске в связи с  недоказанностью совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта, что недопустимо на стадии кассационного производства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу № А58-2288/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

           Н.Н. Тютрина 

 

           А.И. Скубаев

           Л.М. Соколова