АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19994/2017

26 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Павловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вайсеро А.В. рассмотрел дело №А60-19994/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 607555 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колот Е.А., представитель по доверенности № б/н от 26.04.2017;

от ответчика:  не явился, уведомлен.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты в сумме 598400 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 21.11.2016 в сумме 9155 руб. 85 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты.

Определением от 04.05.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 11.06.2017 судебное заседание назначено на 24.07.2017.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

07.19.2016 и 14.09.2016 по устному заказу (заявке) истца (покупатель) ответчик (поставщик) выставил счета на оплату товара № 45 от 07.09.2016 и № 46 14.09.2016 на общую сумму 598400 руб. 00 коп., обязавшись поставить указанный в счетах товар (плита гранитная, ступень гранитная, ГП-1) на строительный объект истца в г. Верхняя Пышма. 

Истец произвел оплату по указанным счетам. Оплата товара была произведена покупателем на расчетный счет поставщика по платежным поручениям № 1939 от 13.09.2016 на сумму 527000 руб. 00 коп. и № 1981 от 15.09.2016 на сумму 71400 руб. 00 коп. Таким образом, выставленные ответчиком счета были оплачены истцом в полном объеме.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оплате товара, ответчиком товар не поставлен.

05.10.2016 истец направил ответчику уведомление-претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 

Ответа на претензию истец не получил, денежные средства ответчиком не возвращены. 19.10.2016 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства в полном объеме, оплатить причиненные его действиями убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не представлен.

Поскольку ответчик оплаченный товар не поставил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность в размере 598400 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 21.11.2016 в сумме 9155 руб. 85  коп. с продолжением их начисления с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и существующей ставки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки. Сторонами фактически была совершена сделка купли - продажи товара. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил. Товар в адрес истца не поставлен, перечисленные денежные средства не возвращены.

 Доказательств поставки товара как и возврата денежных средств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 598400 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 9155 руб. 85 коп. начисленные по 21.11.2016 с продолжением их начисления с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и существующей ставки.  

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента, ответчиком расчёт не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ-ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" долг в размере 598400 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 21.11.2016г.         в сумме 9155 руб. 85  коп. с продолжением их начисления с 22.11.2016 г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и существующей ставки, и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15000           руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ-ПЛЮС" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 151 руб. 12 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова