Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «31» марта 2022 г.                                                      Дело № А50-32523/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506) 

к ответчикам: 1. муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

                         2. муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>).  

о взыскании 12 328 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2020г. № 7U00/61/2020.

от ответчика 1: не явились.

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021г. № 059-19-01-44-102.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, привлечения соответчика) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Содержание муниципального имущества» и муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 9 875 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2021г., 1 165 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.04.2021г. по 08.12.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 146 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 452 руб. 76 коп. за период с 10.04.2021г. по 08.12.2021г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что Департамент не осуществляет полномочия по коммунальному обслуживанию спорного объекта, находящегося в муниципальной собственности города Перми; нежилое помещение, находится на обслуживании МКУ «ГКС», ввиду чего обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период должна быть возложена на МКУ «ГКС», поскольку согласно распоряжению начальника Департамента от 28.04.2021 № 059-19-01-10-379, обязанность по техническому и коммунальному обслуживанию нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,3 кв.м. возложена на МКУ «ГКС». В части неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик МКУ «СМИ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик МКУ «СМИ» ранее исковые требования не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.02.2020г. по делу № 2-236/2020 объект жилой дом по ул. Куйбышева, 39, г. Пермь признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 31.12.2020г. Право собственности на объект согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано 03.02.2021г. за муниципальным образованием «Город Пермь». За учреждением объект не закреплялся, во владение, пользование или эксплуатацию не передавался. В ходатайстве от 25.03.2022г. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по расчетам истца не имеет, поддерживает доводы отзыва. 

Третье лицо МКУ «ГКС» ранее указывало, что спорный дом включен в реестр муниципального имущества г. Перми распоряжением начальника Департамента имущественных отношений от 28.04.2021г. В отношении данного дома был заключен договор управления с ООО «УК «Два», которое МКУ «ГКС» уведомило 12.04.2021г. о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия с 01.06.2021г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> / Луначарского, 39/64, общей площадью 56,3 кв.м., находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственные (муниципальные) контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде спорного помещения между сторонами не заключены, направленный в адрес МКУ «СМИ» проект контракта (письмо № 71000-041-06/1991 от 27.07.2021г.), со стороны последнего не подписан и не возвращен. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с февраля по май 2021г. поставил на объект по адресу: 

<

...> / Луначарского, 39/64 тепловую энергию, в том числе и в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однако, собственник оплату за поставленные ресурсы не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 875 руб. 53 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков была направлена претензия № 71000-082-02/5557 от 28.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиками не заявлено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение являются муниципальной собственностью.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного государственного (муниципального) контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с февраля по май 2021г. тепловую энергию составляет 9 875 руб. 53 коп., указанная сумма ответчиками не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено. 

Основания для взыскания спорной задолженности с МКУ «СМИ» отсутствуют, поскольку право собственности на объект согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано 03.02.2021г. за муниципальным образованием «Город Пермь», в то время как за учреждением спорный объект не закреплялся, во владение, пользование или эксплуатацию не передавался. Иного суду не представлено. То обстоятельство, что в соответствии с уставом МКУ «СМИ» осуществляет функции собственника муниципального имущества в отношении пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми, не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг за эти помещения в отсутствие письменного договора с поставщиком коммунальных услуг.

Согласно распоряжению начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 28.04.2021 № 059-19-01-10-379, обязанность по техническому и коммунальному обслуживанию нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,3 кв.м. возложена на МКУ «ГКС», однако доказательств обращения за заключением договора (заключения) с поставщиком коммунальных услуг суду не представлено, в письме МКУ «ГСК» № 059-04-ГКС-02-719 от 27.12.2021г. указано, что во исполнение п. 2 и 4 распоряжения заключен договор управления спорным МКД с ООО «УК Правление» от 30.11.2021г. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 452 руб. 76 коп. за период с 10.04.2021г. по 08.12.2021г., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не принимается, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон, тем более, что отношения по энергоснабжению имеют общественную значимость.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является департамент имущественных отношений.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

суммы подлежит На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца в сумме 146 руб. 30 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 27-28.12.2021г., реестром полученной корреспонденции для доставки от 28.10.2021г., договором на оказание услуг по доставке документов, актом, счетом на оплату, платежным поручением.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 12 328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 29 коп., из которых: задолженность в размере 9 875 (девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 53 коп., пени в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 76 коп.; а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 146 (сто сорок шесть) руб. 30 коп. почтовых расходов. 

Продолжить начисление пеней, начиная с 09.12.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 9 875 руб. 53 коп. и положений ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина