АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22209/2017

г. Нижний Новгород                                                                                            22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-371),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),  

от прокуратуры: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, при отсутствии поводов и оснований, а также об обязании прокуратуры Нижегородской области устранить допущенные нарушения.     

         Заявитель в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, при отсутствии поводов и оснований, а также об обязании прокуратуры Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

         Судом уточнения приняты к рассмотрению.

         Кроме того в ходе судебного заседания представителем общества было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании действий Кстовской городской прокуратуры, выразившихся в проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, незаконными.

        Прокуратура не согласна с заявленными требованиями, а также отмечает, что обществом пропущен срок на обжалование действий Кстовской городской прокуратуры.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, на основании задания прокуратуры Нижегородской области от 31.03.2016 №7-07-2016 18.05.2016 помощником городского прокурора с привлечением специалиста ГАУЗ НО «Нижегородский областной центр по контролю качества и сертификации лекарственных средств» проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптеки готовых лекарственных форм «Удача», расположенной по адресу: 

<

...>, помещение III.

В ходе проверки деятельности аптеки установлено, что в помещении основного хранения установлен гигрометр ВИТ 2, на момент проверки температура 22˚С, влажность 91%. Вместе с тем, журнал учета температуры ведется не по фактически данным.

Кроме того, на момент проверки в аптеке выявлены лекарственные средства, хранение которых осуществлялось с нарушением требований по хранению, а именно: женьшень настойка 25 мл, производства ОАО «Ивановская фармацевтическая фабрика», Россия, серии 051215, салициловая кислота 1% 40 мл, производства ООО «Йодные технологии», Россия, серии 191215, хранились при температуре выше 12-15˚С, находились в помещении основного хранения при температуре 21˚С согласно данным гигрометра на момент проверки, установлены факты отсутствия подтоварников, поддонов, хранения лекарств в коробках на полу.

По фактам выявленных нарушений городским прокурором вынесено представление директору общества. 

Кроме того 26.05.2016 городским прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 КОАП РФ в отношении директора общества, а также в отношении общества, которые были направлены на рассмотрение в Мировой суд судебного участка №3 Кстовского судебного района и в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с действиями Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания прокуратуры Нижегородской области от 31.03.2016 №7-07-2016 Кстовской городской прокуратурой в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 

<

...>, помещение III. Проверка была проведена 18.05.2016.

Таким образом, обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов именно 18.05.2016. В связи с чем, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания действий прокуратуры, выразившихся в проведении проверки, истек 18.08.2016.

Между тем с требованием о признании незаконными действий Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, а также об обязании прокуратуры Нижегородской области устранить допущенные нарушения общество обратилось в арбитражный суд только 10.07.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области. 

Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования действий Департамента. 

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий прокуратуры судом оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока. 

Ссылка заявителя на пропуск срока по причине его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, судом не признана уважительной, в связи с тем, что в момент, проверки, а именно 18.05.2016, общество было несогласно с действиями Кстовской городской прокуратуры, считало эти действия нарушившими его права и законные интересы, следовательно, имело реальную возможность их обжаловать в установленный законом срок, не зависимо от обращения в  Генеральную прокуратуру Российской Федерации за разъяснениями на основании чего проведена проверка общества.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие обществу обратиться в суд с требованием об оспаривании действий прокуратуры отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного обществом не представлено.

В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, при отсутствии поводов и оснований, а также об обязании прокуратуры Нижегородской области устранить допущенные нарушения. 

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявление общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий Кстовской городской прокуратуры по проведению внеплановой проверки, состоявшейся 18.05.2016, при отсутствии поводов и оснований, а также об обязании прокуратуры Нижегородской области устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

       Судья                        И.Ю. Мукабенов