РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183553/22-158-1127

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАЙЗ ОФИС" (119180, 

<

...>/9, Э 8 ПОМ I К 1 ОФ 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) 

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2005) о взыскании.

С участием представителя:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04 октября 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАЙЗ ОФИС" обратилось в арбитражный суд, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИРСОВУ ИГОРЮ ИВАНОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 2 309 400 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 18.10.2022 в размере 312 094 руб. 57 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 197 руб. 44 коп. за период с 24.07.2022 по 25.08.2022)

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что им были оплаченные денежные средства за изготовление мебели, а ответчиком в свою очередь не исполнена встречная обязанность по изготовлению и передаче оплаченного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, в  порядке  ст. 131 АПК РФ, не представил.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов в размере 16 197 руб. 44 коп. (за период с 24.07.2022 по 25.08.2022) и прекращении производства по делу в указанной части, подписанное представителем по доверенности.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом рассмотренного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №22 от 21.04.2021 (далее по тексту – договор). Срок выполнения работ по договору – 120 календарных дней. 

Размер аванса установлен в п. 4.3 договора и составляет 2 309 000 руб.

Факт исполнения истцом по договору обязательств по оплате подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №179 от 22.04.2021.

Однако, судом установлено, что встречная обязанность по изготовлению товара и доставки его на объект в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 717 предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора подряда: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалы дела ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в какой либо части либо о понесенных с его стороны затратах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 309 400 руб. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 18.10.2022 в размере 312 094 руб. 57 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.10.2022 по день фактической оплаты основного долга суд исходит из следующего.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Данная позиция соответствует судебной практике, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, А12-50782/2016, Определении ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18386/12 по делу N А60-18494/2012, Определении ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-6078/11 по делу N А56-21651/2010, Определении ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, Определении ВАС РФ от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39.

Как усматривается из представленных документов в тексте договора №22 от 21.04.2021 условие о коммерческом кредите сторонами не согласовано в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в част взыскания денежных средств в размере 2 309 400 руб., поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств исполнения по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-183553/22-158-1127 в части требований о взыскании процентов в размере 16 197 руб. 44 коп. (за период с 24.07.2022 по 25.08.2022) и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАЙЗ ОФИС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 309 400 (Два миллиона триста девять тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 766 (Тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 97 (Девяносто семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко