941/2023-78599(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года Дело № А56-92195/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

ФИО1, 

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, от  Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности  от 27.03.2023,  

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2023 по делу № А56-92195/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти», адрес:  184048, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица,  дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), а при  недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной  ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), 1 964 459 руб. 94 коп.  долга по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2020 по  31.03.2022 и 289 373 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по  состоянию на 31.03.2022.  

Определением суда от 30.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное  

автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,  адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), и администрация  сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района, адрес: 184060,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые  требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества  взыскано 1 859 253 руб. 86 коп. долга и 250 558 руб. 21 коп. неустойки, а также  32 079 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины по иску; при недостаточности денежных средств у Учреждения  указанные денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной  ответственности с Министерства в пользу Общества; в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, Учреждение и Министерство обратились в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных  актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просят  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований, по  делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в  полном объеме.  

Податели кассационной жалобы считают, что истец оказал услуги без  размещения государственного заказа; нежилое помещение II, дома № 12, по  улице Содружества, сельского поселения Алакуртти, Мурманской области,  передано Учреждением в безвозмездное пользование Администрации;  надлежащим ответчиком является Управление. Подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.  

Представитель Учреждения и Министерства в судебном заседании  кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения; просит жалобу рассмотреть в отсутствие своего  представителя.  

Общество, Управление и Администрация надлежащим образом извещены  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  

правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителя Учреждения и Министерства, судебная коллегия  пришла к следующим выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании  проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами № 7, 9,  10, 12, 15 и 22 по улице Содружества в сельском поселении Алакуртти  Кандалакшского района Мурманской области управляющей организацией  избрано Общество (протокол от 02.11.2018 № 2).  

На основании протокола от 02.11.2018 № 2 Администрация и Общество  (управляющая компания) 07.11.2018 заключили 6 договоров, по условиям  которых управляющая компания обязуется производить работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных  домов, представить коммунальные услуги собственникам помещений.  

В силу пунктов 3.3.1 и 4.1 договоров собственник обязуется своевременно  и полностью вносить плату за услуги по управлению и содержанию, ремонту  общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги с  учетом всех пользователей услугами, размер платы с 1-го квадратного метра  общей площади каждого помещения составляет 30 руб. 81 коп.  

Как следует из пункта 5.5 договоров, в случае несвоевременного и (или)  неполного внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты,  от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день  фактической выплаты включительно.  

Учреждению на праве оперативного управления в указанных  многоквартирных домах принадлежат нежилые помещения.  

Полагая, что долг Учреждения по оплате услуг по содержанию и  обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в  многоквартирных домах за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 составил  

1 964 459 руб. 94 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском, предварительно направив в адрес Учреждения претензию о погашении  задолженности и уплате пени.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, однако,  применив на начисление пени мораторий, введенный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428),  

удовлетворил исковые требования частично. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ  следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе  собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  

в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов  на капитальный ремонт.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с названным Кодексом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что плата за  содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной  в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На  лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1- 3 статьи 153 ЖК РФ  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы  на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования  находящихся в федеральной собственности административных зданий,  строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и  организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или  хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых  по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.  

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по  содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного  (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное  управление имущества не обусловлена наличием договорных отношений и  заключением государственного (муниципального) контракта, поскольку  возникает в силу закона.  

Следовательно, Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести  расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и  наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в  процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  проверив представленные сторонами расчет и контррасчет, пришли к  обоснованному выводу о наличии у Учреждения задолженности в размере  1 859 253 руб. 86 коп., и правомерно удовлетворили исковые требования на  указанную сумму.  

При этом доказательства закрепления спорных нежилых помещений на  праве оперативного управления за иным лицом либо принятия кем-либо на себя  обязательств по внесению платы за содержание спорных помещений в  материалы дела не представлены.  

Доводы Учреждения о том, что надлежащим ответчиком по иску является  Управление, поскольку основной целью его деятельности, согласно Уставу,  является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной  инфраструктуры, отклоняются судом округа, как противоречащие положениям  статей 210 и 296 ГК РФ.  

Обществом также на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено  289 373 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суды, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением   № 428, исключили из расчета пеней часть периода просрочки с учетом  моратория, действовавшего в 2020 году.  

Согласно расчету суда сумма пеней составила 250 558 руб. 21 коп.  

Поскольку Учреждением не представлены доказательства своевременного  внесения платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования  Общества о взыскании основного долга и законной неустойки с Учреждения, а  при недостаточности денежных средств с Министерства как главного  распорядителя бюджетных средств, несущего ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств.  

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при  рассмотрении дела и которые повлияли бы на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа полагает, что аргументы заявителя основаны на неверном  толковании подлежащих применению норм права, что не влияет на законность  выводов судов и не образует оснований для отмены обжалованных судебных  актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд  округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-92195/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина  Судьи П.Ю. Константинов  

 ФИО1