АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года, полный текст  решения изготовлен 09 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации  муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты  Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Краснодар),  

об обязании освободить нежилые помещения, 

от истца - представитель по доверенности по доверенности ФИО1, от  ответчика- представитель по доверенности ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ассоциации «Краснодарская краевая коллегии адвокатов  адвокатской палаты Краснодарского края» (далее – ассоциация) о взыскании 826 519  рублей 68 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 91 226 рублей 54 копеек неустойки;  о возложении на ассоциацию обязанности по освобождению нежилых помещений № 4, 6 –  12, 20 первого этажа (литеры А, а4), расположенных по адресу: 

<

...>/Карасунская, 67.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 иск  удовлетворен частично: с ассоциации в пользу департамента взыскано 593 291 рубль 80  копеек убытков за период с 01.01.2015 по 11.11.2015, 126 026 рублей 37 копеек  

неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период 01.01.2015 по  11.11.2015. На ответчика возложена обязанность по освобождению нежилых помещений   № 4, 6 – 12, 20 первого этажа (литеры А, а4), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул.  Рашпилевская, 62/Карасунская, 67. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016  решение от 31.08.2016 изменено. Третий абзац его резолютивной части изложен в  следующей редакции: «В удовлетворении требований Департамента муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар о взыскании убытков и пени отказать». Абзац пятый резолютивной части  решения исключен. Шестой абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:  «Взыскать с ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты  Краснодарского края" в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной  пошлины по иску».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу   № А32-8/2016 в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от  31.08.2016 и отказа в удовлетворении требований департамента муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар о взыскании убытков и пени – оставить в силе. В остальной части судебные  акты отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции указал, что при производстве по делу в судах обеих  инстанций ответчик отмечал, что отказ арендодателя от договора аренды обусловлен  исключительно состоявшимися судебными актами судов общей юрисдикции,  закрепившими право арендатора на использование льготной арендной платы. Данный  отказ нарушает закрепленный в статье 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принцип обеспечения  доступности юридической помощи для населения, препятствует осуществлению  возложенной на адвокатов публичной обязанности по обеспечению защиты прав и свобод  человека и гражданина (статьи 45, 48 Конституции Российской Федерации). Приведенные  ассоциацией доводы, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суды не  обсудили, отказ департамента от договорных отношений в одностороннем порядке на  предмет соответствия правилам статьи 10 Гражданского кодекса не оценили.  

С учетом приведенных обстоятельств судебные акты в части удовлетворения  исковых требований об освобождении спорных помещений и распределения судебных  расходов надлежало отменить, дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных  требований, согласно которому ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов  Адвокатской палаты Краснодарского края» просит в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме, ссылаясь на недобросовестное поведение истца.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

На основании договора аренды муниципального имущества от 17.11.2009 № 118/1  нежилые помещения №№ 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской,  62/Карасунской, 67 в г. Краснодаре переданы в аренду некоммерческой организации  «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»  (правопредшественник ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов  адвокатской палаты Краснодарского края») для использования под филиал «Западный»  города Краснодара на срок с 16.12.2008 по 15.12.2013.  

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал арендатору  помещения по акту от 17.11.2009.  

Согласно п. 5.3.2 договора аренды муниципального имущества от 17.11.2009   № 118/1 арендатор обязан за свой счет и своими силами произвести регистрацию договора  в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним на территории Краснодарского края в месячный срок со дня его  подписания. В случае если арендатор не зарегистрировал договор аренды в  установленный договором срок, арендатор обязан немедленно возвратить имущество  арендодателю с компенсацией понесенных арендодателем убытков, включая арендную  плату с начала действия договора до передачи имущества арендодателю.  

Договор аренды муниципального имущества от 17.11.2009 № 118/1 в  установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, истец полагает, что  16.12.2013 он прекратил свое действие.  

Сторонами подтверждено, что имущество по акту приема-передачи истцу не  возвращено.  

Согласно материалам искового заявления, ответчик продолжает использовать  нежилые помещения №№ 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской, 62/  Карасунской, 67 в г. Краснодаре, что подтверждается актом обследования от 25.06.2015 №  158.  

Письмом от 15.07.2015 № 21105 департамент в одностороннем порядке отказался  от исполнения договора от 17.11.2009 № 118/1, потребовав возвратить помещения в  течение трех месяцев с момента получения данного сообщения.  

Принимая во внимание тот факт, что арендатором своевременно, после  прекращения договора, муниципальное имущество не возвращено, Департаментом  заявлены требования о обязании ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов  адвокатской палаты Краснодарского края» освободить занимаемые нежилые помещения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

В силу статей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского  кодекса).  

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом – арендную плату (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или  сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по  передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если  иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя  передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после  предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами  соответствующего документа о передаче.  

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно  быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1  статьи 655 Гражданского кодекса (пункт 2 данной нормы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

При подписании договора стороны пришли к соглашению относительно срока его  действия- с 16.12.2008 по 15.12.2013.  

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на  срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с  момента такой регистрации.  

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, договор аренды муниципального  имущества от 17.11.2009 № 118/1 государственную регистрацию не проходил.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, указанной в Определении от 14.07.2011   № ВАС-8908/11 по делу N А40-57685/10-153-321, если договор аренды до истечения срока  его действия не прошел государственную регистрацию, он является не заключенным. Не  заключенный договор не может быть возобновлен сторонами на неопределенный срок.  Правовые последствия, установленных в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в виде  возобновления договора аренды на неопределенный срок, могут возникнуть только из  заключенного договора аренды.  

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.04.2017, в части рассмотрения вопроса о соответствии отказа департамента от  договорных отношений в одностороннем порядке правилам статьи 10 ГК РФ, судом  вынесен на обсуждение сторон вопрос о добросовестности поведения Департамента  муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального  образования город Краснодар при отказе от договора от 17.11.2009 № 118/1.  

Представитель истца в ходе судебного заседания высказался отрицательно  относительно злоупотребления правом арендодателя при одностороннем отказе от  договорных отношений с арендатором. Указал, что отказ от договора от 17.11.2009   № 118/1 обусловлен отказом ответчика от установления за пользование арендованным  имуществом справедливой цены. Необходимостью приведения размера арендной платы за  пользование муниципальным имуществом к рыночному значению. Также представитель  

истца указал на недопустимость ограничения полномочий администрации, как  собственника, на распоряжение муниципальным имуществом.  

Ответчиком в материалы дела представлена правовая позиция относительно  нарушения истцом принципов добросовестности и разумности при отказе от спорного  договора аренды.  

Ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты  Краснодарского края» указывает, что арендодателем ненадлежащим образом исполнены  обязательства по направлению арендатору уведомления об отказе от договора,  датированного 15.07.2015. Кроме того ответчик указывает на то, что при определении  размера арендной платы департаментом не учтено, что ассоциация является адвокатским  образованием и имеет право на льготы по оплате аренды помещений.  

Исследовав материалы дела судом не установлено оснований для применения  положений ст. 10 ГК РФ ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются  действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В силу части 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований,  предусмотренных частью 1 статьи 10 данного Кодекса, арбитражный суд может отказать  лицу в защите принадлежащего ему права.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2  статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3  статьи 1 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В абзацах 4, 5 пункта 1 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что  поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Кодекса).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих  лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского  кодекса).  

Договор аренды спорного имущества датирован 17.11.2009. Письмом от 15.07.2015  арендодатель потребовал возвратить арендуемые помещения в течение 3-х месяцев после  получения письма (т. 2 л.д. 90-91).  

Письмо направлено арендатору по средствам почтовой связи (почтовый  идентификатор 35000081299450).  

Ссылка ответчика на неполучение указанного письма арендатором, отклоняется  судом как несостоятельная.  

Суд по сведениям с сайта Почты России усматривает, что, действительно, имела  место неудачная попытка вручения, отправление было возвращено в связи с истечением  срока хранения.  

Согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N  114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое  отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в  ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф  опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки"  проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время),  которая подписывается работником, производившим доставку.  

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции  (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы  заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также  после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной  ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на  отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время  доставки, подпись почтальона и указать причину.  

Согласно п. 20.15 Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО  передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в  течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).  

Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней  (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных  извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22- в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка  о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

Согласно п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не  полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на  почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных  вместе с ярлыком ф. 20.  

По материалам дела оснований для сомнений в надлежащей работе Почты России  не усматривается, доказательств нарушения установленного порядка вручения не  представлено.  

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск  неполучения юридически значимого сообщения.  

Указанное письмо адресовано заведующему филиалом «Западный» НО  «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»  Негода И.А.  

Арендодателем по договору является НО «Краснодарская краевая коллегия  адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края».  

На момент направления указанного письма от 15.07.2015 некоммерческая  организация (в настоящее время ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов  адвокатской палаты Краснодарского края») находилась по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра юридических  лиц - т. 1 л.д. 41-50). Между тем, спорный договор заключен со стороны арендатора НО  «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» в  лице заведующим филиалом «Западный» ФИО3 на основании доверенности от  10.07.2006 № 91.  

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом  является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его  нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции  представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.  Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на  основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов  назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.  Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре  юридических лиц.  

Сведения о филиале ассоциации «Западный» внесены в Единый государственный  реестр юридических лиц.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент направления  письма от 15.07.2015 ФИО3 не имел соответствующих полномочий.  

Суд считает необходимым отметить, что неполучение письма арендодателя от  15.07.2015 уполномоченным лицом, не влияет на оценку обоснованности требования об  обязании освободить спорные помещения виде следующего.  

Законодательством не предусмотрены специальные требования к форме и  содержанию уведомления арендатора об освобождении помещений, следовательно,  требование об освобождении помещений может быть заявлено в форме искового  заявления.  

Следует отметить, что с момента обращения Департамента муниципальной  собственности и городских земель Администрации муниципального образования город  Краснодар в Арбитражный суд Краснодарского края прошло более трех месяцев (1 год и  10 месяцев).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отмечал, что отказ арендодателя от  договора аренды обусловлен исключительно состоявшимися судебными актами судов  общей юрисдикции, закрепившими право арендатора на использование льготной  арендной платы. Кроме того, ответчик указывает, что истец не имеет права выселять  адвокатские образования из арендованных помещений, а напротив обязан обеспечить  адвокатскому образованию служебное помещение в предусмотренном порядке.  

Относительно вышеуказанного довода ответчика суд указывает, что Департамент  муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального  образования город Краснодар является собственником переданных ответчику во  временное владение и пользование помещений.  

Согласно требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Собственник свободно распоряжается принадлежащим ему имуществом, реализуя  отдельные полномочия либо всю их совокупность. Закон не ограничивает свободу  собственника по реализации принадлежащих ему правомочий.  

Судебные акты, на которые ссылается ответчик, касаются определения размера  арендной платы для адвокатский образований, и в любом случае не могут быть  противопоставлены осуществлению полномочий собственника имущества при отсутствии  заключенного в установленном законом порядке договора аренды.  

Кроме того, направляя уведомление от 15.07.2015 № 21105.26 в адрес НО  «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,  истец фактически отказался от договора.  

Суд не усматривает недобросовестности в действиях истца при отказе от договора  аренды. Указанные действия суд полагает разумными, соответствующими ожиданиям  участников гражданского оборота.  

Отказ арендодателя от договора является реализацией истцом правомочия  собственника переданного в аренду помещения по распоряжению указанным  имуществом.  

Правовая позиция ответчика относительно невозможности выселения ассоциации  «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» из  арендуемых помещений ввиду осуществления ответчиком деятельности по оказанию  юридической помощи неимущему населению фактически направлена на ограничение  правомочий департамента, как собственника помещений, что является недопустимым,  противоречащим нормам главы 13 ГК РФ.  

При этом, ассоциация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской  палаты Краснодарского края», являясь участником гражданского оборота, не лишена  возможности вносить арендные платежи в большем объеме или, напротив, подыскать  помещение, арендная плата за пользование которым будет меньше, то есть  соответствующей интересам арендатора.  

Следует также отметить, что договор аренды муниципального имущества от  17.11.2009 № 118/1 государственную регистрацию не проходил, а срок его действия  составил не менее года. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011   № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 ГК  РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не  прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им  третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на  заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).  

В ходе исследования материалов дела установлено, что имущество по акту приема- передачи истцу не возвращено. Ответчик продолжает использовать нежилые помещения   № 4, 6-12, 20 первого этажа в лит. А, а4 по ул. Рашпилевской, 62/ Карасунской, 67 в г.  Краснодаре, что подтверждается представленными материалами дела.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что на момент  рассмотрения настоящего дела ответчик занимает нежилые помещения.  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что у ответчика отсутствуют  правовые основания для занятия спорных помещений, требования истца об обязании  освободить имущество путем выселения являются законными и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина, согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ассоциацию «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты  Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) освободить  нежилые помещения №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20 общей площадью 176,3 кв. м., этаж 1,  расположенных по адресу г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевкая, дом 62/ул.  Карасунская, дом 67 путем выселения.  

Взыскать с ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской  палаты Краснодарского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  6 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев