СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-272/2023-ГК

г. Пермь

12 апреля 2023 года

Дело № А60-50713/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей            Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рускамень»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года

по делу № А60-50713/2022  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень» (далее ответчик, ООО «Рускамень») о расторжении договора аренды земельного участка №156 от 23.11.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением,  ответчик, ООО «Рускамень», обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2023.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Министерства природных ресурсов и экологии  Свердловской области, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанное представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2023.

В ходатайстве мотивировано оплатой имеющейся задолженности по договору аренды лесного участка № 156 платежными поручениями №№ 41, 42 от 20.03.2023. В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ,  истцу известны.

Истец  и ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии  с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст.  49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).  В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи   с принятием отказа  истца от  иска решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что  прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,  от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу № А60-50713/2022  отменить.

Производство по делу № А60-50713/2022 прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чек – ордеру от 10.02.2023  (плательщик Виленская - ФИО3, за ООО «Рускамень») государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов