167/2020-25263(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4610/2020

13 ноября 2020 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.  

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А. 

при участии:  

от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: 

ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 09/08  

от ООО «Лидога-Ресурс»: ФИО2, представитель по доверенности  без номера от 27.05.2019  

от ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие»: представитель  не вился  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» 

на определение от 16.07.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2020  

по делу № А73-463/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску Управления лесами правительства Хабаровского края (в настоящее  время – Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Синдинское  лесозаготовительное предприятие»  

о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании  неустойки  

по вопросу о прекращении исполнительного производства 

Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее  время – Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края;  ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; адрес (место нахождения): 680020,  г. Хабаровск, ул. Запарина, 5, далее – Комитет лесного хозяйства)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 680032, г. Хабаровск,  

ул. Целинная, 2Б-6; далее – ООО «Лидога-Ресурс», общество) о взыскании  121 469 руб. 40 коп. неустойки за невыполнение лесовосстановительных  мероприятий и понуждении к исполнению данных обязательств в рамках  договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 0284/20018, путем  понуждения ответчика в течение вегетационного периода в срок  

до 30.09.2019 осуществить дополнение лесных культур закладки осени  

2016 года для обеспечения уровня приживаемости не менее 85% на площади  11,7 га в квартале № 467 выделы 9, 10 Гроссевического участкового  лесничества Советского лесничества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синдинское  лесозаготовительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес (место нахождения): 682354, Хабаровский край, Нанайский район,  

<

...>; далее – ООО «СЛП»). 

Решением суда от 07.05.2019, оставленным постановлениями  

Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 без изменения, производство  

по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом Комитета  лесного хозяйства от указанных требований, в остальной части иск  удовлетворен.  

Впоследствии ООО «Лидога-Ресурс» обратилось в суд первой  инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства  

по настоящему делу. 

Определением суда от 16.07.2020, оставленным постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 без изменения,  

в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Лидога-Ресурс» ссылается на  неправильное применение судами норм права и указывает на то, что  Комитет лесного хозяйства обратился за принудительным исполнением  принятого по настоящему делу решения только 06.02.2020, то есть  фактически уже за пределами установленного судом срока – до 30.09.2019.  Данные обстоятельства, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) являются достаточным основанием для прекращения  исполнительного производства.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее  удовлетворении, против чего возражал представитель истца.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

явку своего представителя в заседании суда не обеспечило, что не  препятствует рассмотрению дела (статьи 156, 284 АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов  кассационной жалобы, а также с учетом пояснений представителей сторон,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их  отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве.  

Основания для прекращения исполнительного производства  установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве,  

в соответствии с которой исполнительное производство прекращается 

в частности в случае утраты возможности исполнения исполнительного  документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).  

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного  производства допускается в случае возникновения на стадии  исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,  делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение  требований исполнительного документа.  

При рассмотрении заявления общества судами обеих инстанций  установлено, что вступившим в законную силу решением суда по  настоящему делу на ответчика возложена обязанность провести в  соответствии с договором аренды лесного участка от 22.12.2008  

 № 0284/20018 в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2019  дополнение лесных культур закладки осень 2016 года для обеспечения  уровня приживаемости лесных культур не менее 85% на площади 11,7 га  

в квартале № 467 выделы 9, 10 Гроссевического участкового лесничества  Советского лесничества.  

На основании исполнительного листа от 07.05.2019 серии ФС  

 № 030911078 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско- Гаванскому району России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной  области ФИО3 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство  

 № 4719/20/27014-ИП в отношении ООО «Лидога-Ресурс» и 29.05.2020  в адрес общества направлено требование об исполнении судебного акта.  

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного  производства, ООО «Лидога-Ресурс» не отрицало того, что названная  обязанность им до настоящего времени не исполнена. Однако полагало,  

что поскольку процедура принудительного исполнения решения суда  

от 07.05.2019 инициирована взыскателем (истцом) уже после установленного  судом срока (до 30.09.2019), то это обстоятельство исключает возможность  исполнения судебного акта в настоящее время и является основанием  

для прекращения исполнительного производства. 

Рассмотрев данное заявление и оценив изложенные в нем доводы,  суды не установили предусмотренных законом оснований для прекращения  исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые  сослалось общество, не входят в перечень оснований, установленных частью  1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, при наступлении  которых исполнительное производство подлежит прекращению.  

Доказательств, безусловно подтверждающих принципиальную  невозможность исполнения в настоящее время возложенных на ответчика  решением суда от 07.05.2019 обязательств, последним в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Более того, судебными инстанциями правомерно отмечено,  что решение суда от 07.05.2019 вступило в законную силу, в связи с чем  

в соответствии с нормами статьи 16 АПК РФ подлежит обязательному  исполнению. При этом само по себе истечение установленного судом срока  

не освобождает должника от необходимости совершения действий,  указанных в решении суда в пределах срока предъявления исполнительного  листа к исполнению, что в целом соответствует положениям статьи 21 Закона  об исполнительном производстве.  

Иной подход к решению этого вопроса создавал бы для должника  возможность необоснованно уклониться от исполнения вступившего  

в законную силу судебного акта. 

Кроме того, положения части 1 статьи 324 АПК РФ позволяют суду,  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  

по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  

и порядок его исполнения. Однако с таким заявлением общество не обращалось. 

По сути изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их  рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание  жалобы не подтверждает нарушение судами норм права и по существу  сводится к переоценке фактических обстоятельств спора, что не входит  

в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений либо неправильного применения судами норм  материального и процессуального права, являющихся в силу  

статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые  судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А73-463/2019 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков  

Судьи С.Н. Новикова  

 В.А. Гребенщикова