АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-8676/2021

г.Калуга

16 февраля  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  9 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321482700025729, ИНН 

<

***>)   – не явились;

от ответчиков:  

Управления сельского хозяйства Липецкой области (398055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились; 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321482700033051, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от третьих лиц: 

Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Липецкой области (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8 (ОГРНИП 321482700025599, ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ОГРНИП 321482700024396, ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ОГРНИП 321482700023802, ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ОГРНИП 321482700023129, ИНН 

<

***>), ФИО12, ИП ФИО13 (ОГРНИП 321482700018557, ИНН 

<

***>) ФИО14, ИП ФИО15 (ОГРНИП 321482700014256, ИНН 

<

***>), ФИО16, ИП ФИО17 (ОГРНИП 321482700026227, ИНН 

<

***>), ФИО3, ИП ФИО18 (ОГРНИП 321482700024701, ИНН 

<

***>), ФИО19, ИП ФИО20 (ОГРНИП 321482700017863, ИНН 

<

***>), ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23 (ОГРНИП 321482700024092, ИНН 

<

***>), ФИО24, ФИО25, ИП ФИО26 (ОГРНИП 321482700024537, ИНН 

<

***>), ФИО27, ИП ФИО28 (ОГРНИП 321482700022892, ИНН 

<

***>)  - не явились,

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение    Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022  по делу  № А36-8676/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению сельского хозяйства Липецкой области (далее – управление) с требованиями (уточненные требования):

- признать недействительными результаты конкурсного отбора по предоставлению грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, оформленные протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня 2021 года, 01 - 02 июля 2021 года и приказом управления от 06.07.2021  № 141 в части неначисления ФИО2 трех баллов по критерию  «Оценка эффективности предоставленного проекта»;

- признать недействительным Соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» в  форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 3 000 000 руб., заключенное управлением с индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- обязать управление выплатить ФИО2 грант «Агростартап» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 1 999 000 руб. 

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области, получателей гранта «Агростартап»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ФИО3, ИП ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ФИО25, ИП ФИО26, ФИО27, ИП ФИО28.

Решением суда от 05.08.2022 предпринимателю отказано в удовлетворении его  требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследования судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на жалобу  управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» и государственной программы Липецкой области «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области», утвержденной постановлением Администрации Липецкой области от 30.10.2013 № 490, пунктом 74 приложения № 22 к Закону Липецкой области от 18.12.2020 № 470-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено предоставление грантов «Агростартап» в форме субсидий в объеме 61 877 270 руб. в 2021 году, 79 089 592,63 руб. в 2022 году, 52 849 636,84 руб. в 2023 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства.

5 марта 2020 г. главой администрации Липецкой области принято постановление № 101 «Об утверждении грантов в форме субсидий в отрасли сельского хозяйства и утверждении Порядка их предоставления».

На основании распоряжения администрации Липецкой области от 30.04.2020 № 290-р создана конкурсная комиссии по проведению конкурсных отборов в целях предоставления грантов.

11 мая 2021 г. на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление о проведении конкурсного отбора для предоставления грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году. Дата и время подачи заявок: с 12.05.2021 по 10.06.2021.

10 июня 2021 г. ФИО2 подал  заявку на участие в конкурсном отборе, которой присвоен регистрационный  № 90,  приложив необходимые документы, в том числе проект создания и (или) развития на сельской территории или на территории сельской агломерации хозяйства (бизнес-план) «Выращивание ценных сортов овощей с уникальными полезными свойствами» от 10.06.2021, выписки из  Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок от 24.03.2021.

В рамках межведомственного взаимодействия управлением были запрошены и  получены выписки из ЕГРН от 18.06.2021 на здание (автогараж) площадью 65,5 кв. м, на нежилое здание (столовая) площадью 116,8 кв. м, на земельный участок площадью 4000 кв. м, принадлежащие ФИО2

В соответствии с протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня, 1 - 2 июля 2021 г. ФИО2 признан победителем конкурсного отбора, так как набрал более 6 баллов, по критерию «Направление деятельности, предусмотренное проектом создания и (или) развития хозяйства» - 3 балла; по критерию  «Размер запрашиваемого гранта (в соответствии с заявкой)» - 3 балла; по критерию «Статус участника отбора» - 2 балла; по критерию «Оценка эффективности представленного проекта» - 0 баллов (т.2 л.д.118-130).

В соответствии с решением конкурсной комиссии совокупный показатель ФИО2 составил 8 баллов,  порядковый номер рейтинга - 63.

В отношении ФИО3 порядковый номер рейтинга 26.

Приказом управления от 06.07.2021  № 141 утвержден перечень получателей грантов «Агростартап», в которой вошли 26 получателей грантов, в том числе  и ФИО3 ФИО2 в этот перечень не вошел.

На основании приказов управления от 20.07.2021  № 147, от 02.08.2021 № 177 произведена выплата грантов исходя из общего объема выделенных субсидий на 2021 г. 61 877 270 руб. 

Полагая, что результаты конкурсного отбора по предоставлению грантов, оформленные протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня 2021 г., 1- 2 июля 2021 г. и приказом управления от 06.07.2021  № 141, в части неначисления ФИО2 трех баллов по критерию «Оценка эффективности предоставленного проекта» являются недействительными и нарушают его  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), 40, 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), 447, 449, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Порядком предоставления грантов «Агростартап» № 101, пришел к выводу, что факт незаконности результатов конкурсной комиссии по отбору претендентов на получение гранта не нашел своего подтверждения в суде, а также не усмотрено оснований для признания недействительным соглашения о предоставлении гранта ФИО3 и отказал ФИО2 в удовлетворении его требований. 

Апелляционной суд согласился с  выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены состоявшихся судебных актов.

   Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено предоставление на  безвозмездной и безвозвратной основе субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

           В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:  категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления.

Порядок предоставления грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, утвержден  постановлением Главы администрации Липецкой области от 05.03.2020 № 101 (далее – Порядок № 101).

Разделом 9 Порядка установлены критерии конкурсного отбора с оценкой по балльной системе.

Оценка эффективности представленного проекта осуществляется исходя из следующих критериев: владение материально-технической базой, уровень знания проекта.

Не соглашаясь с конкурсной комиссией, присвоившей ему 0 баллов  по критерию «Оценка эффективности предоставленного проекта», ФИО2 полагает, что ему следовало присвоить  3 балла в связи с наличием у него материально-технической базы, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, и удовлетворительным знанием проекта.

Данный довод ФИО2, который является и основным доводом кассационной жалобы, был предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, этому доводы дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что в соответствии с заявкой о предоставлении гранта от 10.06.2021  и представленным проектом ФИО2 планировал потратить грант на следующие цели: приобретение оборудования для автоматического полива - 48000 руб.; приобретение мотоблока - 59000 руб.; возведение двух теплиц - 87000 руб.; приобретение весов - 66000 руб.; приобретение бака для воды на 2000 л - 23000 руб.; ремонт помещения - 371000 руб.; приобретение газели-фургона - 1631000 руб. Общий размер затрат на указанные цели составлял 2 285 000 руб., в том числе за счет средств гранта - 1 999 000 руб. (т. 2 л.д. 26, 27).

Согласно  плану  производства и реализации продукции, выполнения услуг (в зависимости от отрасли направления деятельности) ФИО2 заявлено производство продукции растениеводства на посевной площади 0,4 га; показатели проекта (урожайность, валовой сбор, объем товарной продукции) рассчитаны также на данную площадь.

Из представленных документов следовало, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв. м), на котором расположен жилой дом площадью 38,7 кв. м, а также планируется размещение двух теплиц по 24 кв. м каждая.

Проанализировав заявленную посевную площадь 0,4 га и сопоставив её с площадью жилого дома и площадями двух теплиц, комиссия сделала заключение о неверном расчете показателей проекта.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке площадью 4000 кв.м расположен жилой дом, имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ. Основание: карта (план) Охранная зона объекта: сооружение ВЛ-10кВ «Куликовский лесхоз» от РП-10кВ «Боровое» от 04.12.2012 № 6609 (т.2 л.д.85-94).

Согласно выпискам из ЕГРН, на здание (автогараж) площадью 65,5 кв.м (кадастровый номер 48:16:0641402:276) и здание площадью 116,8 кв.м (кадастровый номер 48:16:0640614:104) имеются обременения объектов недвижимости на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, выданных Левобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (т.2 л.д. 78-84, 95-98).

В период рассмотрения конкурсной комиссией проекта ФИО2 не представил доказательств снятия ограничений.

При оценке целевого характера использования средств гранта на ремонт двух помещений площадью 116,8 кв. м и 65,5 кв. м (проектом на это предусмотрено затратить 371 000 руб.) установлено, что ФИО2 передал помещения площадью 116,8 кв. м и 65,5 кв. м (кадастровые номера 48:16:0640614:104, 48:16:0641402:276) в аренду СССПК «Садовод», членом которого он является. Более того, из заявки СССПК «Садовод», представленной в рамках иного конкурсного отбора - для получения гранта в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы, следует, что указанные объекты фигурируют и в проекте СССПК «Садовод», что влияло на оценку проекта СССПК «Садовод».

То есть, по проекту ФИО2 предполагалось проведение ремонта помещений, переданных в аренду СССПК «Садовод», и отраженных в его проекте.

Оценивая параметры проекта, предусматривающие сбор урожая 2 раза в год в отношении овощных культур: картофеля фиолетового, моркови фиолетовой, артишока зеленого, капусты «Романеско», комиссия  не  приняла их в обоснование эффективности проекта исходя из климатических условий Центрального федерального округа.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения о наличии у него материально-технической базы для выполнения проекта и с учетом всех установленных обстоятельств не усмотрел оснований для признания результатов конкурсной комиссии, а, соответственно, и соглашения с ФИО3 недействительными. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Так как ФИО2 уплатил государственную пошлину по кассационной жалобе по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/87, операция 7, 13.12.2022, оператор № 408193, в размере 3 000 руб. вместо 150 руб., в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 2 850 руб. как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022  по делу    № А36-8676/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/87, операция 7, 13.12.2022, оператор № 408193.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                                 С.И. Смолко

 

судьи                                                                                         Е.В. Бессонова

 

ФИО1