АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10575/2022

31 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2   

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб»

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности № 174 от 24.12.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № Д-11997/22-265 от 15.03.2022 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 № 11022/22/118299.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по делу № А29-10575/2022 назначено на 21.09.2022; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб», судебное разбирательство отложено на 20.10.2022.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо также полагает требования АО «Коми дорожная компания» не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2022 года, объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 24 октября 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035299703, выданного Арбитражным судом Республики Коми 25.05.2022 по делу № А29-13044/2021 на взыскание с АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» 17 160 383 руб. 50 коп. долга, 201 090 руб. 85 коп. пеней, пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 109 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 47798/22/11022-ИП от 27.07.2022, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.07.2022, АО «Коми дорожная компания» обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 № 11022/22/118299 в удовлетворении жалобы должника отказано.

Полагая неправомерным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВИП Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 № 11022/22/118299 в части отсутствия ответа на требования представителя АО «Коми дорожная компания» указанные в жалобе № 071/1513 от 29.07.2022 о недопустимости применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется следующим. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа обжалуется в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в статье 31 Закон об исполнительном производстве. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № 47798/22/11022-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Коми.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закон об исполнительном производстве, судом не установлены. При этом, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 № 44, ссылка на который имеется в жалобе должника исх. № 071/1513 от 29.07.2022, содержатся разъяснения относительно приостановления исполнительного производства на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что, в свою очередь, означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможности исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, отличные от предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в указанном пункте не поименованы. 

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу изложенного, применение мер принудительного исполнения является самостоятельной стадией исполнительного производства, следующей за возбуждением такового, и само по себе не тождественно возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВИП Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 № 11022/22/118299, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «Коми дорожная компания» исх. № 071/1513 от 29.07.2022 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 44798/22/11022-ИП, выводов о недопустимости применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов АО «Коми дорожная компания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВИП Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 № 11022/22/118299.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, равно как и надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов как должника по исполнительному производству, заявителем не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 201 АПК РФ отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая