ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11925/2021

г. Саратов

18 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «А-Икра» ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.06.2021, представителя Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.10.2021, председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» ФИО4 (представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2021), председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» ФИО5 (представлена выписка из протокола общего собрания товарищества от 16.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «А-Икра» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2022 года по делу № А06-11925/2021 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «А-Икра» (414000, 

<

...>, оф. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Наримановский район» (416111, 

<

...> зд. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Рассветский сельсовет» (416133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Бережок» (416131, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Рассвет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Волгарь» (416133, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Рассвет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Спектр» (416133, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Рассвет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Вымпел» (416133, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Рассвет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Рыбак Каспия» (416131, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Рассвет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании протокола, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «А-Икра» (далее – ООО ТД «А-Икра», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о признании недействительным протокола заседания комиссии при Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Минсельхоз Астраханской области, Министерство) по определению границ рыбоводных участков на территории Астраханской области (далее – комиссия) от 14.09.2021 № 38 в части отказа в определении границ рыбоводного участка площадью 4 га для осуществления производства индустриальной аквакультуры на реке Дурновская Воложка Наримановского района Астраханской области по следующим координатам:

46°32′33.61"С      47°57'8.74"В

46°32'32.96"С      47°57'11.52"В

46°32'23.25"С      47°57'5.25"В

46°32'14.25"С      47°57'0.96"В

46°32'14.51"С      47°56'58.02"В

46°32'24.01"С      47°57'2.35"В;

о возложении на Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области обязанности сформировать рыбоводный участок площадью 4 га для осуществления производства индустриальной аквакультуры на реке Дурновская Воложка Наримановского района Астраханской области и определить границы рыбоводного участка площадью 4 га для осуществления производства индустриальной аквакультуры на реке Дурновская Воложка Наримановского района Астраханской области по следующим координатам:

46°32′33.61"С      47°57'8.74"В

46°32'32.96"С      47°57'11.52"В

46°32'23.25"С      47°57'5.25"В

46°32'14.25"С      47°57'0.96"В

46°32'14.51"С      47°56'58.02"В

46°32'24.01"С      47°57'2.35"В.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «А-Икра» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Минсельхоз Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители ООО ТД «А-Икра», Минсельхоза Астраханской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» (далее – СНТ «Спектр»), садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» (далее – СНТ «Вымпел»).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07 июня 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года заявитель обратился в Минсельхоз Астраханской области с предложением о формировании рыбоводного участка площадью 4 га для осуществления производства индустриальной аквакультуры на реке Дурновская Воложка Наримановского района Астраханской области (т.1 л.д.52) по следующим координатам:

46°32′33.61"С      47°57'8.74"В

46°32'32.96"С      47°57'11.52"В

46°32'23.25"С      47°57'5.25"В

46°32'14.25"С      47°57'0.96"В

46°32'14.51"С      47°56'58.02"В

46°32'24.01"С      47°57'2.35"В.

Указанное обращение было вынесено Министерством на рассмотрение комиссии.

В ходе подготовки к заседанию комиссии в Министерство поступило заключение научной организации - Волго-Каспийского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Волго-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»)) о возможности формирования рыбоводных участков на водных объектах, расположенных в Енотаевском, икрянинском, Камызякском, Лиманском, Наримановском, Приволжском, Хабарлинском районах Астраханской области, указанных в запросе Минсельхоза Астраханской области. В частности, в Наримановском районе участки на протоке Дурновская Воложка 1-3 возможно использовать для формирования рыбоводных участков при соответствии термических, гидрологических, гидрохимических показателей требованиям разводимых видов рыб, глубина водотоков в межень должна составлять не менее 2 м (т.1 л.д.135-137).

Также в Министерство поступили письма администрации муниципального образования «Наримановский район» от 04.08.2021 № 6968 и о 14.09.2021 № 8245 с приложением письма администрации муниципального образования «Рассветский сельсовет» от 08.08.2021 № 446, в которых выражено несогласие самой администрации муниципального образования «Наримановский район», а также администрации муниципального образования «Рассветский сельсовет» и членов садоводческих некоммерческих товариществ (далее – СНТ) «Бережок», «Волгарь», «Спектр», с формированием рыбоводных участков в районе, указанном в предложении ООО ТД «А-Икра». Администрации и члены СНТ считают, что деятельность рыбоводного участка несёт опасность для хозяйственного, поливочного снабжения СНТ, а также нанесёт громадный урон флоре и фауне в акватории р. Прямая Волга (т.1 л.д.53-64).

14 сентября 2021 года с учётом полученной информации и принципов, установленных Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), обращение ООО ТД «А-Икра» было рассмотрено на заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Астраханской области при Минсельхозе Астраханской области в порядке, установленном Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила № 1183).

В соответствии с протоколом от 14.09.2021 № 38 по результатам рассмотрения обращения ООО ТД «А-Икра» комиссией принято решение об отказе обществу в определении границ рыбоводного участка, предложенных заявителем (т.2 л.д.4-10, позиция 13).

Не согласившись с данным протоколом в части отказа в определении границ испрашиваемого рыбоводного участка, ООО ТД «А-Икра» оспорило его в данной части в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности протокола заседания комиссии в оспоренной части. Судом учтено, что большинство СНТ категорически возражали против формирования и предоставления в запрашиваемых координатах рыбоводного участка не только в отношении ООО ТД «А-Икра», но и в целом по факту определения границ и выделения такого участка. Нарушение срока рассмотрения обращения общества не повлияло на правильность принятого комиссией решения.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у исправшиваемого заявителем рыбоводного участка ограничений, установленных пунктом 9 Правил № 1183, наличием положительного заключения научной организации - Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), о возможности формирования рыбоводного участка, а также неверной оценкой Министерством и судом первой инстанции мнения граждан, организаций и органов местного самоуправления в отношении определения границ спорного рыбоводного участка. По мнению заявителя, опрос граждан должен был проводится в порядке, установленном статьёй 31 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). При этом результаты опроса носят рекомендательный характер. Общество отмечает, что доказательства причинения ущерба хозяйственному водозабору СНТ, нанесению ущерба флоре и фауне от деятельности существующего рыбоводного участка общества с ограниченной ответственностью «Русский осётр» (далее – ООО «Русский осётр») с 2017 года по настоящее время отсутствуют. Имеющиеся экологические проблемы р. Дурновская Воложка (обмеление) не зависят от формирования и эксплуатации испрашиваемого рыбоводного участка.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Основы правового  регулирования отношений в сфере аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются на водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьёй 38 ВК РФ. Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Федерального закона № 148-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 8, 9, 11 ВК РФ водные объекты, за исключением прудов и обводнённых карьеров, находятся в собственности Российской Федерации (федеральный собственник) и предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям и в соответствии с принципами, установленными ВК РФ.

Статьёй 3 ВК РФ определено, что основными принципами водного законодательства являются, в том числе:

- приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов (пункт 5);

- участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Министерство в соответствии с полномочиями, установленными Положением о министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, утверждённым постановлением Правительства Астраханской области от 26.11.2014 № 541-П, определяет в установленном порядке береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 148-ФЗ береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями ВК РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183.

В целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создаёт комиссию по определению границ рыбоводных участков, порядок деятельности которой определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункты 3 и 4 Правил № 1183).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2015 № 94 утверждён Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков (далее – Порядок).

Согласно пунктам 16 и 17 Порядка заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае если голоса членов комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании комиссии является решающим. Члены комиссии голосуют либо «за», либо «против» принимаемого решения.

Из пункта 5 Правил № 1183 следует, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает:

а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований (далее - предложения);

б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства);

в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил, при которых не допускается определение границ рыбоводного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Порядка.

В силу пункта 6 Правил № 1183 предложения направляются в орган государственной власти и рассматриваются им в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии. Заседание комиссии проводится не позднее 30 рабочих дней со дня поступления в орган государственной власти предложений.

Пунктом 22 Порядка определено, что по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков. При этом комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учётом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (пункт 23 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1183 и пунктом 24 Порядка решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного ВК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения предложения ООО ТД «А-Икра» о формировании рыбоводного участка для осуществления индустриальной аквакультуры на реке Дурновская Воложка Наримановского района Астраханской области комиссией было принято решение об отказе в определении границы рыбоводного участка.

В ходе подготовки к заседанию комиссии в Министерство поступили письма администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Рассветский сельсовет» с подписями владельцев садоводческих участков «Бережок», «Волгарь», «Спектр», возражающих против размещения рыбоводного участка в данном месте.

В материалы дела предоставлен отзыв садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Рыбак Каспия» (далее – СНТ «Рыбак Каспия»), согласно которому СНТ «Рыбак Каспия» не возражало против предоставления рыбоводного участка ООО ТД «А-Икра», подтвердив, что вода используется СНТ для хозяйственных нужд. При этом СНТ пояснило, что имеющиеся экологические проблемы – обмеление акватории реки Дурновская Воложка не связано с деятельностью по эксплуатации рыбоводного участка в будущем, проблема обмеления реки связана с непроведением на протяжении длительного времени (более чем 30 лет) дноуглубительных работ в акватории р. Дурновская Воложка от с. Рассвет Наримановского района Астраханской области и далее ниже по течению, а также нерегулярными гидрологическими режимами сброса воды с каскадов водохранилищ, расположенных выше по течению р. Волга (т.2 л.д.12).

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что большинство СНТ категорически возражали против формирования и предоставления в запрашиваемых координатах рыбоводного участка не только в отношении конкретного юридического лица, но и в целом по факту определения границ и выделения такого участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что опрос граждан должен был проводиться в порядке, установленном статьёй 31 Федерального закона № 131-ФЗ, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона № 131-ФЗ опрос граждан проводиться лишь в строго определённых случаях: по вопросам местного значения, круг которых определён Федеральным законом № 131-ФЗ, при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения, а также для выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта (статья 26.1 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Вопрос формирования границ рыбоводного участка не относится к вопросам, по которым проводится опрос граждан в порядке, установленном статьёй 31 Федерального закона №131-ФЗ.

ООО ТД «А-Икра» считает, что при принятии оспариваемого решения комиссией не было принято во внимание положительное заключение Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») о возможности формирования рыбоводных участков (т.1 л.д.135-137).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное положительное заключение Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») не охватывает всех требований, связанных с возможностью определения границ рыбоводных участков, и не учитывает мнения граждан, общественных объединений, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, муниципальных образований при решении вопроса об определении границ рыбоводных участков.

Принимая оспариваемое решение, комиссия учитывала не только положительное заключение Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), но и поступившие мнения администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Рассветский сельсовет» членов СНТ «Бережок», СНТ «Волгарь», СНТ «Спектр», а также положения пункта 5 статьи 3 ВК РС, устанавливающих приоритет использования водного объекта для целей хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Само по себе наличие положительного заключения Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), равно как и отсутствие причинно-следственной связи между обмелением р. Дурновская Воложка и формированием и эксплуатацией испрашиваемого рыбоводного участка, не может служить безусловным основанием для принятия решения об определении границ спорного рыбоводного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство не указывало на наличие ограничений, установленных пунктом 9 Правил № 1183, при определении границ испрашиваемого ООО ТД «А-Икра» рыбоводного участка.

Отсутствие доказательств причинения ущерба хозяйственному водозабору СНТ, нанесению ущерба флоре и фауне от деятельности существующего рыбоводного участка ООО «Русский осётр» с 2017 года по настоящее время не свидетельствует о незаконности принятого комиссией решения в отношении определения границ испрашиваемого заявителем рыбоводного участка.

Нарушение установленного пунктом 6 Правил № 1183 месячного срока рассмотрения обращения ООО ТД «А-Икра» о формировании рыбоводного участка не является существенным нарушением процедуры рассмотрения обращения, допущенным ввиду позднего поступления ответов на запросы Министерства, и не свидетельствует о неправильности принятого комиссией решения в отношении спорного рыбоводного участка, оформленного протоколом заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Астраханской области от 14.09.2021 № 38.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соответствии протокола комиссии от 14.09.2021 № 38 в оспоренной части законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля  2022 года по делу № А06-11925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина