АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37486/2024

г. Новосибирск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ИНН 

<

***>), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки №НОВ/502-2022 от 27.07.2022 в размере 45 854 руб. 16 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен;

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (далее – истец, ООО "Сибинструмент") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее – истец, ООО "Спецтрансстрой") о взыскании долга по договорам поставки в размере 45 854 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 15.05.2025 в размере 7 657 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки №НОВ/502-2022 от 27.07.2022, №НОВ/462-2021 от 28.10.2021, №НОВ/411-2021 от 05.03.2021, №НОВ/501-2022 от 07.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просит отказать в полном объёме по причине наличия с его стороны переплаты, которая превышает сумму долга.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 27.07.2022 между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и ООО «СпецТрансСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №HOB/502-2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. договора условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене по каждой партии товара, сроки и условия поставки товара, адрес, по которому должен быть поставлен товар, считаются согласованными с момента подписания обеими сторонами спецификаций, оформленных в качестве приложений к договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договор заключен в рамках «Муниципального контракта №43-22 от 31.05.2022 на выполнение работ по ремонту объекта: «Ремонт объекта «Мост Октябрьский р. Обь» город Новосибирск». Идентификатор муниципального контракта: 000R135406186468220000110. Заказчиком по Муниципальному контракту выступает Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (МКУ «Гормост»).

Пунктом 2.3 договора и спецификации №38 от 19.02.2024 покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки, при условии передачи покупателю оригиналов счет-фактуры, товарной накладной (с указанием номера и даты договора, ИГК), УПД.

В рамках указанного договора истцом осуществлена поставка на общую сумму 2 090 747 руб. 61 коп. Оплачено ответчиком 2 094 299 руб. 47 коп., в результате чего у ответчика возникла переплата в размере 3 551 руб. 86 коп.

28.10.2021 между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и ООО «СпецТрансСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №HOB/462-2021, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке.

В рамках договора истцом осуществлена поставка на общую сумму 1 169 733 руб. 61 коп. Оплачено ответчиком 1 183 501 руб. 09 коп., в результате чего у ответчика возникла переплата в размере 13 767 руб. 48 коп.

05.03.2021 между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и ООО «СпецТрансСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №HOB/411-2021, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке.

В рамках договора истцом осуществлена поставка на общую сумму 1 567 691 руб. 12 коп. Оплачено ответчиком 1 533 441 руб. 01 коп., в результате чего у ответчика возникла задолженность в размере 34 250 руб. 11 коп.

07.07.2022 между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и ООО «СпецТрансСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №HOB/501-2022, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в установленном договором порядке.

В рамках договора истцом осуществлена поставка на общую сумму 1 544 492 руб. 78 коп. Оплачено ответчиком 1 515 569 руб. 39 коп., в результате чего у ответчика возникла задолженность в размере 28 923 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом образовавшейся задолженность по двум договорам в размере 63 173 руб. 50 коп. и переплаты по двум договорам в размере 17 319 руб. 34 коп. неисполненными остались обязательства в размере 45 854 руб. 16 коп.

Истец просит произвести зачет требований однородных требований.

Учитывая, что оплата ответчиком не была осуществлена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика. 

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Учитывая задолженность по двум договорам в размере 63 173 руб. 50 коп. и переплату по двум договорам в размере 17 319 руб. 34 коп. суд считает возможным провести зачет встречных однородных требований.

В результате произведенного зачета неисполненными остались обязательства ответчика в размере 45 854 руб. 16 коп.

Ответчиком обязательства в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 45 854 руб. 16 коп., подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

За период с 15.07.2024 (с даты направления претензии, то есть даты наступления условий для прекращения обязательств зачетом) по 15.05.2025 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 7 657 руб. 10 коп.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 15.05.2025в размере 7 657 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45 854 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина