Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-11293/2018

          «22» ноября 2018 года

 Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018г.

 Полный текст решения изготовлен 22.11.2018г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, 

<

...>, кабинет № 308, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ", 432035, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА, 432071, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА», 117105, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА, 432071, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга,

при участии в заседании до перерыва:

от АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" – представитель по доверенности от 12.09.2018 ФИО2, паспорт,

от ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» - не явились, извещены (уведомление о вручении № 43290228832117, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отчет о публикации судебного акта),

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2018 г., паспорт,

установил:

АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА суммы задолженности в размере 2 766 721 руб. руб. 19 коп., пени в размере 117 881 руб. руб. 74 коп., пени до момента фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 423 руб.

Определением от 05.09.2018 г. суд принял к производству уточнение исковых требований истца: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 255 125 руб. 55 коп.; взыскать в ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2017 г. по 05.09.2018 г. в размере 147 830 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 015 руб. 00 коп.; возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 408 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени, начиная с 06.09.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

Определением от 02.10.2018 суд принял к производству уточнение исковых требований истца: взыскать в ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 904 937 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 165 140 руб. 34 коп.;  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 350 руб. 00 коп.; возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 073 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени, начиная с 03.10.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.  

Определением от 02.10.2018 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ» в части взыскания основного долга в размере 1 904 937 руб. 15 коп. на его правопреемника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА», в качестве соистца к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА».

 Представитель ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» в судебное заседание не явился, ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» заявило о рассмотрении ходатайства в отсутствие, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещено. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 08.11.2018 судом утверждено мировое соглашение между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» и ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА, производство исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА о взыскании основного долга в размере 1 904 937 руб. 15 коп. прекращено, определение в полном объеме изготовлено 09.11.2018г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2017 г. по 08.11.2018 г. в размере 182 761 руб. 01 коп.;  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 438 руб. 00 коп.; возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 985 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени, начиная с 09.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления указанного ходатайства в адрес ответчика к материалам дела. 

Представитель ответчика по ходатайствам истца не возражал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований, приобщил к материалам дела поступившие документы в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявил об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ходатайство ответчика принято судом к производству в порядке ст. 159 АПК РФ.  

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебное заседание явились: 

 от истца – представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО4, паспорт,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2018 г., паспорт.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки, представил в материалы дела возражения от 15.11.2018, ходатайствовал о приобщении к материалам дела соглашения от 08.11.2018, в соответствии с которым за Акционерным обществом «УльяновскФармация» сохраняется право на взыскание государственной пошлины по делу № А72-11293/2018.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки, не возражал против распределения судебных расходов в соответствии с соглашением, заключенным между Акционерным обществом «УльяновскФармация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика», по приобщению документов к материалам дела не возражал. 

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в 2017 году между акционерным обществом «УльяновскФармация» (далее по тексту - «Истец») и Государственным учреждением здравоохранения ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА (далее по тексту - «Ответчик») были заключены следующие контракты:

Номер контракта

Задолженность за 2017 год

контракт № 1

621 595, 64

контракт № 2

826 000, 00

контракт № 3

1 255 125, 55

контракт № 4

64 000, 00

Итого

2 766 721, 19 

Истец свои обязательства по указанным контрактам выполнил, что ответчиком не оспаривается. 

Однако, обязательства по оплате поставленного заказчику товара ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Общая задолженность ГУЗ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА перед АО «УльяновскФармация» по вышеуказанным контрактам за 2017 год составила 2 766 721, 19 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № УФ-02/1293 от 27.04.2018 о добровольном погашении задолженности, ответчик был предупрежден о возможности начисления договорной неустойки. Претензия была оставлена без ответа. 

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика, в том числе, суммы основного долга в размере 2 766 721, 19 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уточил исковые требования в части взыскания основанной задолженности – 1 904 397, 15 руб. Определением от 09.11.2018 производство по делу в данной части прекращено. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2017 г. по 08.11.2018 г. в размере 182 761 рублей 01 копейки; взыскать с ответчика пени, начиная с 09.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

Вышеназванными контрактами (п. 7.2.) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неуплатой задолженности истец произвел расчет неустойки за период с 26.12.2017 г. по 08.11.2018 г. в размере 182 761 рублей 01 копейки.  

Ответчик арифметический расчет признал верным.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисленной с 09.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.  

Истец возражал по удовлетворению ходатайства ответчика, так как им не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, соглашение о неустойке предусмотрено сторонами в заключенных между ними контрактах. 

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что в настоящем деле расчет неустойки произведен на основании  положений контрактов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому ее снижение, с учетом указанных разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81, возможно только в чрезвычайной случаях.

Из материалов дела судом не установлено доказательств наличия таких чрезвычайных случаев, а заявление ответчика таких обстоятельств также не содержит, кроме того, в подтверждение заявленного ходатайства документов суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика, излишне государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения. 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 26.12.2017 по 08.11.2018 в размере 182 761 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 01 коп., пени, начиная с 09.11.2018 и по день фактического исполнения обязательств (1 904 937 руб. 15 коп.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый календарный день просрочки, 33 438 (тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская