АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7327/2025

г. Томск

16 декабря 2025года

04 декабря 2025 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; Томская область, Томский район, с. Семилужки)

к Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 630087, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания №06/022/ТНН от 24.07.2025, № 06/023/ТНН от 24.07.2025

третье лицо - Департамент ветеринарии Томской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 634009, Томская область,, 

<

...>)

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №7 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.07.25024,паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Сибирское Межрегиональное управление Россельхознадзора, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2025 №06/022/ТНН по делу об административном правонарушении. Определением от 12.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу №А67-7327/2025.

До даты предварительного судебного заседания Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору представило отзыв на заявление, материалы проверки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Заявитель явку представителя не обеспечил. Определением от 06.10.2025 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент ветеринарии Томской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 634009, Томская область,, 

<

...>).

По инициативе суда рассмотрен вопрос о необходимости объединения дел А67-7327/2025 и А67-7326/2025, учитывая, что вменяемые предпринимателю правонарушения установлены по результатам внепланового инспекционного визита КНМ 54250881000018555318. Ответчик возражал, указав на отсутствие оснований, ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки письменных возражений. Определением от 23.10.2025 предварительное судебное заседание отложено, сторонам предложено представить письменные пояснения о необходимости объединения дел А67-7327/2025 и А67-7326/2025, учитывая, что вменяемые предпринимателю правонарушения установлены по результатам внепланового инспекционного визита КНМ 54250881000018555318.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил. К материалам дела приобщены возражения ответчика против

объединения дел А67-7327/2025 и А67-7326/2025. В заседании позиция ответчиком поддержана, согласно доводам, объединение указанных дел в дно производство не возможно, так как действия (бездействия) ИП (КФХ) ФИО1 не образуют единого родовитого объекта посягательств, которые закреплены в главе 10 КоАП РФ «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» - нарушение ветеринарных правил, и в главе 19 КоАП РФ «Административные нарушения против порядка управления» - нарушения порядка управления, а значит, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит административному наказанию за каждое совершенное административное правонарушение. Основания для объединения отсутствуют.

Судом установлено, что определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу № А67-7326/2025 по заявлению Главы КФХ ФИО1 к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2025 № 06/023/ТНН о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административных производств, представленные к настоящему делу и делу № А67-7326/2025, получены и сформированы Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по результатам одного и того же контрольного мероприятия - внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 09.07.2025 КНП 54250881000018555318, по итогам которого вынесен акт внепланового инспекционного визита от 15.07.2025 № 55318. Руководствуясь положениями части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 12.11.2025 суд объединил дело № А67-7327/2025 с делом А67-7326/2025 в одно производство, объединенному делу присвоил №А67-7327/2025.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановление не соответствуют административному законодательству, так как отсутствует вина заявителя, а также состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 и частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель ссылался на то, что управлением при вынесении постановлений по делу об административном нарушении допущены процессуальные нарушения в части надлежащего уведомления о дате рассмотрения.

Административный орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что факт совершения правонарушения и его вина установлены материалами административного дела. Обращает внимание суда на то, что заявление подлежит возврату в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка обжалования.

Департамент ветеринарии в отзыве на заявление указал, что в связи с установлением диагноза на бруцеллез в отношении животных, принадлежащих КФХ ФИО1, в порядке, определённом пунктами 29,30 Ветеринарных правил распоряжением Департамента от 28.11.2024 № 395-р установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу на отдельной территории Томского района томской области. Согласно распоряжение эпизоотический очаг определён в пределах крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: Томская обл., Томский район, с. Семилужки, ул. Колхозная, д. 3 стр. 4 стр. 7. В настоящее время распоряжение Департамента силу не утратило, ограничительные мероприятия (карантин) не отменены.

Глава КФХ ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя (его представителя).

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах. Заслушав пояснения, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства и осуществляет свою крестьянско-фермерскую деятельность на территории по адресу: 

<

...>. Во владении крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) ФИО1 находится поголовье скота (животных).

В результате проведения лабораторных исследований сыворотки крови от мелкого рогатого скота, принадлежащего КФХ ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, у животных выявлены специфические антитела к возбудителю бруцеллеза. Лабораторные исследования проводились ОГАУ «Томская облветлаборатория» (протокол испытаний от 27.11.20254 № 1.3107) аккредитованной в национальной системе аккредитации (уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 ПМ12 от 23.04.2015).

Письмом ОГАУ «Томское райветуправление» от 27.11.2024 № 206 уведомило Главу КФХ ФИО1 о том, что согласно протоколам испытаний ОГАУ «Томская областная ветеринарная лаборатория» №1.3107Г от 27.11.2024, при исследовании сыворотки крови у МРС (мелкого рогатого скота) с инвентарными №1с7441485, №1bс156073, №1867b8914, №1071b34b0, №300480572, №163bа2176, содержащегося в его хозяйстве, выявлены специфические антитела к возбудителю бруцеллез.

В связи с установлением диагноза на бруцеллез в отношении животных, принадлежащих КФХ ФИО1, распоряжением Департамента ветеринарии Томской области от 28.11.2024 № 395-р «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на отдельной территории Томского района Томской области» установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу на отдельной территории Томского района Томской области в границах: а) эпизоотического очага: в пределах КФХ ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 7, координаты (№56,596704, Е 85,354888); б) неблагополучного пункта: территории Воронинского сельского поселения Томского района Томской области.

Распоряжением утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя в КФХ ФИО1 В рамках проведения мероприятий, определенных планом, являющимся приложением к распоряжению Департамента ветеринарии Томской области от 28.11.2024 №395-р ветврачами ОГАУ «Томское райветуправление» в период с 19.12.2024 по 23.12.2024 проводились диагностические и ветеринарно-профилактические мероприятия, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно письму ОГАУ «Томское райветуправление» от 04.01.2025 № 19 Главе КФХ ФИО1 было сообщено, что в связи с неизвестным эпизоотическим статусом ввезенных в хозяйство животных с целью недопущения возникновения очага сибирской язвы принято решение о вакцинации поголовья восприимчивых животных, находящихся на территории КФХ ФИО1

Решением Прокуратуры Томской области от 27.01.2025 № ЕРКНМ-7-82-25-69 был согласован инспекционный визит в отношении Главы КФХ ФИО1 на 29.01.2025.

Письмом ОГАУ «Томское райветуправление» от 16.06.2025 № 121 Главе КФХ ФИО1 было сообщено, что согласно протоколов испытаний ОГАУ «Томская областная ветеринарная лаборатория» № 1.1444 Г от 11.06.2025 у мелкого рогатого скота 5 голов, № 1.1445 Г от 11.06.2025 собака Барон, № 1.1449 Г от 11.06.2025 у свиней 7 голов, № 1.2.1450 Г от крупного рогатого скота 4 головы, животные при исследовании на бруцеллез показали сомнительный результат в реакции РСК.

Кроме того, в письме от 16.06.2025 № 121 разъяснено, что согласно пункту 37Б «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)» утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22 ноября 2024 года № 703, животные, при исследовании которых получены положительные и сомнительные результаты, содержатся изолированно и подлежат убою или умерщвлению в течении 15 дней.

15.07.2025 в 16 часов 30 минут по результатам внепланового инспекционного визита KHM 54250881000018555318 установлено, что ИП (КФХ) ФИО1 не выполнил требования подпункта «б» пункта 37 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 22 ноября 2024 года № 703. В частности, не были направлены в установленный 15-дневный срок на убой следующие животные: мелкий рогатый скот с инвентарными номерами: 1381b88а0, 146325409, 17ssa4695, 1b73a3605,1472с9134; свиньи с инвентарными номерами: 165а86580, 1945а5253, 16064а24, 1624765512, 1555а8809, 14b506174, 13а632971; крупный рогатый скот с инвентарными номерами: 16587а2а8, 11а78bb47, laholyc8c98, 13а213426.

Основанием для направления указанных животных на убой послужилисомнительные результаты исследований сыворотки крови, отобранной от вышеуказанныхживотных, в реакции связывания комплемента (РОС). Это подтверждается протоколамииспытаний от 11 июня 2025 года № 1.2.1450 Г; № 1.1444 Г; № 1.1449 Г; № 1.2.1451 Г, выданными областным государственным автономным учреждением «Томская областная ветеринарная лаборатория».

По результатам осмотра 15.07.2025 в 10.43 карантинного помещения, расположенного по адресу: Томская область. 

<

...> установлено содержание в нем мелкого рогатого скота с инвентарными номера: 1381b88а0, 146325409, 17ssa4695, 1b73a3605,1472с9134; свиней с инвентарными номерами: 165а86580, !945а5253, 16064а24, 162476512, 14Ь506174, 13а632971); крупного рогатого скота с инвентарные номера: 16587а2а8, 11а78bb47, laholyc8c98, 13а213426). Собака по кличке «Барон» находилась на привязи, рядом с помещением, где содержится МРС.

По результатам инспекционного визита были составлены: акт инспекционного визита от 15.07.2025, протокол осмотра от 15.07.2025 № 55318, возбуждены административные дела по части 8.1 стати 19.5 КоАП РФ и части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

16.07.2025 в присутствии Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № 06/022/ТНН и № 06/023/ТНН.

24.07.2025г. заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела от 16.07.2025г. № 06/023/THH в отношении КФХ, главой которого является ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) вынесено постановление о назначении административного наказания № 06/023/THH от 24.07.2025г. по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

24.07.2025г. заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела от 16.07.2025г. № 06/022/THH в отношении КФХ, главой которого является ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) вынесено постановление о назначении административного наказания № 06/022/THH от 24.07.2025г. по ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись названными постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (статьи 207 - 211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно Закону от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1).

Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2).

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований (статья 15).

Согласно статье 18 ФЗ «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из пункта 4.17 Приказа Минсельхоза от 03.04.2006 № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» не допускается контакт с птицей и инкубационным яйцом лиц, имеющих повышенную температуру или симптомы, которые могут иметь место при заразных болезнях.

Оспариваемым постановлением № 06/03/ТНН заявителю вменяется нарушение подпункта «б» пункта 37 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 22 ноября 2024 года № 703, в соответствии с которым, в эпизоотическом очаге осуществляется изолированное содержание и направление на убой больных восприимчивых животных и восприимчивых животных, при исследовании которых получены положительные или сомнительные результаты серологических исследований, в места убоя животных либо умерщвление больных восприимчивых животных, убой которых не осуществляется в местах убоя животных (далее - направление на убой либо умерщвление больных восприимчивых животных).

Как указывалось ранее, основанием для направления указанных животных на убой послужили сомнительные результаты исследований сыворотки крови, отобранной от вышеуказанных животных, в реакции связывания комплемента (РОС). Это подтверждается протоколами испытаний от 11 июня 2025 года № 1.2.1450 Г; № 1.1444 Г; № 1.1449 Г; № 1.2.1451 Г, выданными областным государственным автономным учреждением «Томская областная ветеринарная лаборатория».

По результатам осмотра 15.07.2025 в 10.43 карантинного помещения, расположенного по адресу: Томская область. 

<

...> установлено содержание в нем мелкого рогатого скота с инвентарными номера: 1381b88а0, 146325409, 17ssa4695, 1b73a3605,1472с9134; свиней с инвентарными номерами: 165а86580, !945а5253, 16064а24, 162476512, 14Ь506174, 13а632971); крупного рогатого скота с инвентарные номера: 16587а2а8, 11а78bb47, laholyc8c98, 13а213426). Собака по кличке «Барон» находилась на привязи, рядом с помещением, где содержится МРС.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на отсутствие повторных исследований, определённых пунктом 20 правил (№533), указывает на получение «сомнительных « проб».

Между тем, заявитель не учитывает следующее, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 37 Ветеринарных правил от 22.11.2024 № 703 в эпизоотическом очаге осуществляется изолированное содержание и направление на убой больных восприимчивых животных и восприимчивых животных, при исследовании которых получены положительные или сомнительные результаты серологических исследований, в места убоя животных либо умерщвление больных восприимчивых животных, убой которых не осуществляется в местах убоя животных.

Порядок направления на убой или умерщвление, определен пунктом 39 Ветеринарных правил от 22.11.2024 № 703, в соответствии с которым, направление на убой либо умерщвление больных восприимчивых животных должно осуществляться в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), за исключением супоросных свиноматок, направление на убой которых осуществляется после опороса и отъема поросят, которые доращиваются до 180 календарных дней с последующим направлением на убой, и пушных зверей, которые содержатся изолированно до убоя на мех.

ОГАУ «Томское райветуправление» 11.06.2025 провело отбор проб от всего поголовья животных, находящихся в эпизоотическом очаге, как того требует абзац 8 подпункта «б» пункта 37 Ветеринарных правил от 22.11.2024 № 703.

Так в эпизоотическом очаге осуществляется: отбор проб крови в соответствии с пунктом 22 Правил для проведения серологических исследований: крупного рогатого скота, овец, коз - во время поголовного клинического осмотра животных и далее с интервалом 25 - 45 календарных дней до получения 2 подряд отрицательных результатов; восприимчивых животных других видов - во время проведения поголовного клинического осмотра.

Предоставленные заявителем результаты исследований сыворотки крови на бруцеллез, проведенные в Vet Union, не содержат сведения о лаборатории проводившей исследования (ИНН, ОГРН, адрес места нахождения, места фактического осуществления деятельности, номер аттестата аккредитации, методы проведенных исследований и т.п.), что не позволяет удостовериться в достоверности проведенных исследований. Кроме того, исследования проведены в отношении сыворотки крови отобранной у собак.

Таким образом, выполнение ИП (КФХ) ФИО1 требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 37 Ветеринарных правил от 22 ноября 2024 года № 70, является обязательным.

Сибирским межрегиональным управлением Россельхознадзора, в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора, в отношении ИП (КФХ) ФИО1 проведен внеплановый инспекционный визит КНМ 54240881000017016198 с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Первое предписание было выдано 3 октября 2024 года под номером 06/12 с установленным сроком исполнения до 30 июня 2025 года, а второе предписание было выдано 29 января 2025 года под номером 06/01 с аналогичным сроком исполнения.

В соответствии с пунктом 5 предписания от 03.10.2024 № 06/12 индивидуальному предпринимателю было предписано оборудовать обособленное помещение для карантинирования животных. В рамках инспекционного визита, 15.07.2025 проведен осмотр карантинного помещения, расположенного по адресу : 

<

...>. В ходе проведения осмотра, в карантинном помещении были обнаружены следующие животные: мелкий рогатый скот с инвентарными номерами: 1381Ь88аО, 146325409, 17ssa4695, 1Ь73а3605, 1472с9134), свиньи с инвентарными номерами: 165а86580, 1945а5253,16064а24,162476512,1555а8809,14Ь506174,13а632971); крупный рогатый скот с инвентарными номерами: 16587а2а8,11а78ЬЬ47, laholyc8c98,13а213426).

Таким образом, несоблюдение ИП (КФХ) ФИО1 обязанности по направлению на убой животных давших сомнительные результаты исследований, свидетельствует о нарушении требований подпункта «б» пункта 37 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 22 ноября 2024 года № 703.

Приведенные заявителем доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, не влияют на итоговый вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Факт наличия выявленных при проверке нарушений является установленным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ Действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, Сибирским межрегиональным управлением Россельхознадзора, в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора, в отношении ИП (КФХ) ФИО1 проведен внеплановый инспекционный визит в (ФГИС «ЕРКНМ» учетный номер КНМ 54250881000018555318) с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание было выдано по результатам внеплановой выездной проверки ФГИС «ЕРКНМ» учетный номер КНМ 54250881000018555318) от 3 октября 2024 года № 06/12 с установленным сроком исполнения до 30 июня 2025 года, а второе предписание было выдано 29 января 2025 года под номером 06/01 с аналогичным сроком исполнения по результатам внепланового инспекционного визита (ФГИС «ЕРКНМ» учетный номер 54250881000017016198).

По результатам внепланового инспекционного визита КНМ 54250881000018555318 установлено, что ИП (КФХ) ФИО1 не выполнил пункты 1, 6, 7, 8 предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2024 № 06/012, выданного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и лабораторного контроля ФИО5, а также пункты 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.01.2025 № 06/01 выданного заместитель начальника отдела государственного ветеринарного надзора и лабораторного контроля ФИО6 Срок исполнения предписания от 03.10.2025 № 06/012 и предписания от 29.01.2025 № 06/01 был установлен 30.06.2025.

Вопреки требованиям пунктов 1 предписаний от 03.10.2025 № 06/012 и от 29.01.2025 № 06/01 территория Хозяйства не огорожена способом, исключающим доступ посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивающим доступ животных, включая животных без владельца, что не обеспечивает выполнение требований пункта 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 и пункта 4 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 № 621, пункта 3 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774.

Вопреки требованиям пункта 6 предписания от 03.10.2025 № 06/012 и пункта 2 предписания от 29.01.2025 № 06/01 специализированная площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза расположена рядом с помещением для содержания свиней. Кроме этого, навоз складируется еще в нескольких местах на территории Хозяйства, вне специализированной площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза, а именно рядом с помещением и в самом помещении для содержания КРС, МРС, свиней и лошадей, также в большом количестве на выгульных площадках, что является нарушением - пункта 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622, пункта 10 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 № 621 и пункта 9 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774.

Вопреки требованиям пункта 7 предписания от 03.10.2025 № 06/01 в Хозяйстве не обеспечено безвыгульное содержание свиней. Свиньи имеют доступ к открытому загону на улице без навеса, ограждение не исключает контакт свиней с другими животными, включая птиц, что является нарушением пункта 5 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 № 621.

В ходе проведения анализа данных содержащихся в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» установлено, что на площадку № RU070:03470269, зарегистрированную на ИП (КФХ) ФИО1, не оформлялись ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на перемещение кормов (зерновых отходов). В качестве документов, подтверждающих происхождение на электронную почту: tu3 3 -п.tolkacheva@,fsvps. gov.ru 03.03.2025 предоставлены счёт-фактуры от 15.04.2024 № 211, от 25.06.2024 № 350, и декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.РА09.А.59401/23 от 10.11.2023 действует до 09.11.2026. Согласно доводам административного органа, без ВСД невозможно определить соответствие корма ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Таким образом ИП (КФХ) ФИО1 не выполняет требования, установленные пунктом 24 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 и пункта 15 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 № 621, пункта 18 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774.

Таким образом, пункт 8 предписания от 03.10.2025 № 06/012 и пункт 3 предписания от 29.01.2025 № 06/01 не выполнены.

Довод заявителя, о том при вынесении постановления о назначении административного наказания № 06/022/THH от 24.07.2025г. по части 8.1 статьи 19.5 административным органом нарушена процедура, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в результате чего заявитель был лишен права на предоставление доказательства отклонен судом.

Как следует из материалов дела, административное дело по части 8 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении ИП (КФХ) ФИО1 было возбуждено по результатам проведенного внепланового инспекционного визита, зарегистрированного в ФГИС «ЕРКНМ» №54250881000018555318. Протокол об административном правонарушении от 16.07.2025 № 06/022/ТНН составлен в присутствии ИП (КФХ) ФИО1 и получен им лично.

ИП (КФХ) ФИО1 был официально уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Уведомление было направлено 17 июля 2025 года. Повторное уведомление было отправлено 24 июля 2025 года в 09:31. Уведомление было направлено посредством электронной почты на адрес: vitalijmuratov770@gmail.com и посредством телефонной связи на номер 8-903-955-69-05. Оба способа уведомления соответствуют установленным статьей 25.15 КоАП РФ требованиям и обеспечивают надлежащее информирование заинтересованного лица о предстоящем рассмотрении административного дела.

24.07.2025 ФИО7, направил на адрес электронной почты Управления (rshnl 8@fsvps. gov.ru) заявление о переносе рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8.1 статьи 19.5 и частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ. Заявление было зарегистрировано в системе электронного документооборота под номерами ВХ-11001 и ВХ-10998 в 12 часов 55 минут 24 июля 2025 года, то есть после завершения рассмотрения дела об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации № 06/022/ТНН.

В рамках процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и в процессе уведомления ИП (КФХ) ФИО1 не выражал намерения отложить рассмотрение дела и не указывал на то, что его интересы будет представлять ФИО7

Довод о том, что рассмотрение материалов дела должно было быть отложено в связи с обжалованием действий ответчика в рамках дела А67-6641/2025 так же отклонен судом, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как указывалось ранее, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области ветеринарного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, ИП (КФХ) ФИО8 в период с 2024 по 2025 годы объявлено семь предписаний о недопустимости нарушения обязательных требований, которые заявителем не оспаривались.

Судом установлено, что в рамках дела А67-6641/2025 глава Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 (далее по тексту – Глава КФХ ФИО1, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Томское районное ветеринарное управление» (далее по тексту – ОГАУ «Томское райветуправление», Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.06.2025 № 121.

Письмом ОГАУ «Томское райветуправление» от 16.06.2025 № 121 Главе КФХ ФИО1 было сообщено, что согласно протоколов испытаний ОГАУ «Томская областная ветеринарная лаборатория» № 1.1444 Г от 11.06.2025 у мелкого рогатого скота 5 голов, № 1.1445 Г от 11.06.2025 собака Барон, № 1.1449 Г от 11.06.2025 у свиней 7 голов, № 1.2.1450 Г от крупного рогатого скота 4 головы, животные при исследовании на бруцеллез показали сомнительный результат в реакции РСК.

Кроме того, в письме от 16.06.2025 № 121 разъяснено, что согласно пункту 37Б «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)» утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22 ноября 2024 года № 703, животные, при исследовании которых получены положительные и сомнительные результаты, содержатся изолированно и подлежат убою или умерщвлению в течении 15 дней.

Учитывая изложенное, суд поддерживает позицию административного органа о том, что рассмотрение дела А67-6641/2025 не связано с исполнением ранее выданных предписаний и не могло служить основанием для отложения рассмотрения административного дела, возбужденного по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что по результатам инспекционного визита собрано достаточно фактов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушения, допущенном ИП (КФХ) ФИО1 по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в рамках принятия мер по обеспечению исполнения требований пунктов 1, 6, 7, 8 предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2024 № 06/012, выданного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и лабораторного контроля ФИО5, а также пунктов 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.01.2025 № 06/01 выданного заместитель начальника отдела государственного ветеринарного надзора и лабораторного контроля ФИО6 правомерно вынесено постановление об административном наказании № 06/022/ТНН.

При изложенных обстоятельствах вывод Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о наличии в действиях ИП (КФХ) ФИО1 события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Оспариваемое постановление принято Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Судом отклоняется довод административного органа о необходимости возврата заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель реализовал свое право на защиту путем обращения в суд, что не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае все нарушения были выявлены в ходе одного внепланового инспекционного визита KHM 54250881000018555318. Результаты проверки зафиксированы в одном акте проверки от 015.07.2025.

Учитывая положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП (КФХ) ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем подлежит исполнению постановление Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2025 № 06/022/ТНН о привлечении Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2025 № 06/023/ТНН о привлечении Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2025 № 06/023/ТНН о привлечении Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова