АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-15570/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Симонян А.С., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  15 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

к  Управлению Россельхознадзора по Самарской области

с участием третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «ИКС5 ГИПЕР»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области по делу об административном правонарушении № 63083532 от 26 мая 2020 года, которым  заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «ИКС5 ГИПЕР».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 декабря 2020 года до 13 часов 45 минут 15 декабря 2020 года.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений представителя административного органа  следует, что при проведении мониторинга ФГИС «Меркурий» старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора с целью контроля за своевременным гашением ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара, было установлено, что АО ТД «Перекресток» - управляющая организация ООО «ИКС 5 ГИПЕР» осуществляет предпринимательскую деятельность, подконтрольную госветнадзору.

Согласно п. 24, 52, 53, 54 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 58У «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем -получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов». Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 1 рабочего дня после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов». После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения:

-на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью «Погашен»;

на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса;

на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми.

В результате проведения проверки АО ТД «Перекресток» выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

31.03.2020  в 10 ч. 20 мин. выявлено, что по адресам: 

<

...> (площадка № RU063:59611884), 

<

...> (площадка № RU063:12067891), 

<

...> не производится отметка о приемке партий подконтрольной госветнадзору продукции в ФГИС «Меркурий» (не выполняется своевременная функция «гашения» ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара) в течение 1 рабочего дня после доставки. Количество непогашенных ЭВСД - 11489 шт.

Тем самым, по мнению административного органа, допущены нарушения: п. 24, 52, 53, 54 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления  в отношении АО ТД «Перекресток» протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 №63083532, по результатам рассмотрения которого  административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной  ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно статье 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что в вину заявителю вменено нарушение сроков, установленных ветеринарными правилами для гашения  ветеринарных сопроводительных документов в количестве  11489 шт.

Согласно части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем,  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении  отсутствуют. В описательной части данного постановления не содержится конкретный перечень ВСД с указанием их реквизитов; в частности отсутствует дата  ВСД, а также дата, до которой они должны были быть погашены. Указанное обстоятельство не позволяет суду установить факт нарушения сроков погашения ВСД, а также соблюдение административным органом сроков привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5.КоАП РФ). При этом следует отметить, что вменяемое в вину заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к ответственности начинает течь со дня, следующего за днем, когда  ВСД должны были быть погашены.

Представленные в материалы дела распечатки из ФГИС «Меркурий» (л.д.57-89) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат информацию о ВСД, оформленных в мае 2020 года, в то время как из содержания оспариваемого постановления следует, что правонарушение выявлено 31 марта 2020 года, т.е. до оформления вышеназванных ВСД.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу данной нормы для наступления административной ответственности необходимо наличие противоправного действия (бездействия) со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретных противоправных деяний.

Учитывая требования статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган,   оспоренное постановление административного органа следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области по делу об административном правонарушении № 63083532 от 26 мая 2020 года о привлечении  Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко