ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73500/2022

04 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.09.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 10.01.2025); Бранденбург (доверенность от 10.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12229/2025)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 по делу № А56-73500/2022, принятое

по заявлению АО "Резинекс РУС"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными и отмене решений

установил:

Акционерное общество «Резинекс РУС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о:

- признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.06.2022 №№ РКТ-10216000-22/000655, РКТ-10216000-22/000656, РКТ-10216000-22/000657, РКТ-10216000-22/000658, РКТ-10216000-22/000659, РКТ-10216000-22/000660, РКТ-10216000-22/000661, РКТ-10216000-22/000662, РКТ-10216000-22/000663, РКТ-10216000-22/000664, от 16.04.2022 № РКТ-10216170-22/000431, от 17.04.2022 № РКТ-10216170-22/000432;

- обязании восстановления в декларациях на товары № 10216170/010322/3061724, 10216170/270122/3024365, 10216170/170821/0246553, 10216170/120821/0240913, 10216170/210721/0217888, 10216170/210721/0217873, 10216170/260721/0222832, 10216170/040322/3064920, 10216170/270122/3024413, 10216170/260721/0222899, 10216170/270122/3023709, 10216170/310122/3028675 первоначально заявленных сведений (внесения соответствующих изменений) и возврата сумм, излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 03.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заключение судебного эксперта не разрешает настоящий спор. Спорный товар подлежит классификации по подсубпозиции 3901 10 9000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией «DOW EUROPE GmbH» (Швейцария) заключен внешнеэкономический контракт от 01.04.2019 № 040219 (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216170/010322/3061724, 10216170/270122/3024365, 10216170/170821/0246553, 10216170/120821/0240913, 10216170/210721/0217888, 10216170/210721/0217873, 10216170/260721/0222832, 10216170/040322/3064920, 10216170/270122/3024413, 10216170/260721/0222899, 10216170/270122/3023709, 10216170/310122/3028675 следующие товары: «полимеры этилена в первичных формах, гранулированные, без содержания этилового спирта. Применение: средний слой пленок стретч худ для упаковки строительных смесей, газобетонных блоков, минеральной ваты, керамических плит и т.п. Не является первичной формой, предназначенной для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения или при производстве пищевых продуктов. Массовое содержание мономерных звеньев: этилена – 80-90%, 1-октена – 10-20%, с удельным весом (плотностью) – 0,905 г/см3. Производитель DOW, артикул - ELITE AT 6507».

Данный товар классифицирован Обществом в товарной позиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе».

В ходе осуществления проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/270122/3023709, 10216170/310122/3028675, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки неверной классификации, направлены запросы документов и (или) сведений о предоставлении заключений таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга (далее – ЭКС ЦЭКТУ) от 02.12.2021 № 12402001/0032110, от 17.03.2022 № 12402001/0002754.

На основании заключений таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 02.12.2021 №12402001/0032110, от 17.03.2022 № 12402001/0002754 Таможней приняты решения от 16.04.2022 № РКТ-10216170-22/000431, от 17.04.2022 № РКТ-10216170-22/000432 о классификации товара в соответствии с кодом 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: -- прочие».

14.06.2022 Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по ДТ № 10216170/210721/0217873, 10216170/210721/0217888, 10216170/260721/0222832, 10216170/260721/0222899, 10216170/120821/0240913, 10216170/170821/0246553, 10216170/270122/3024365, 10216170/270122/3024413, 10216170/010322/3061724, 10216170/040322/3064920, в части заявленного классификационного кода.

На основании указанных заключений таможенных экспертов, а также акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.06.2022 №10216000/024/140622/А0616, Таможней приняты решения от 14.06.2022 № РКТ-10216000-22/000655, РКТ-10216000-22/000656, РКТ-10216000-22/000657, РКТ-10216000-22/000658, РКТ-10216000-22/000659, РКТ-10216000-22/000660, РКТ-10216000-22/000661, РКТ-10216000-22/000662, РКТ-10216000-22/000663, РКТ-10216000-22/000664 о классификации товара в соответствии с кодом 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Из материалов дела следует, что Обществом и таможенным органом ввезенные товары классифицированы в товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС. Разница позиций таможенного органа и Общества заключается в классификации ввезенного товара на уровне подсубпозиции - 3901 40 000 1 (выбрана Обществом) и 3901 10 900 0 (выбрана таможенным органом).

В группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту классифицируются «Пластмассы и изделия из них».

Примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается полиэтилен и химически модифицированный полиэтилен (например, хлорированный полиэтилен и хлорсульфированный полиэтилен). В нее также входят сополимеры этилена (например, сополимеры этилена и винилацетата и сополимеры этилена и пропилена), в которых этилен является преобладающим сомономерным звеном. Для классификации полимеров (включая сополимеры), химически модифицированных полимеров и смесей полимеров см. общие положения к данной группе.

Полиэтилен представляет собой полупрозрачный материал, имеющий очень широкий диапазон применения. Полиэтилен низкой плотности (ПЭНП), а именно полиэтилен, имеющий удельный вес при 200С менее 0,94 (рассчитанный для полимера без всяких добавок), используется в основном в виде упаковочной пленки, особенно для пищевых продуктов, как покрытие для бумаги, древесноволокнистой плиты, алюминиевой фольги и т.д., в качестве электроизоляционного материала и для изготовления различных предметов домашнего обихода, игрушек и т.д. Полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) представляет собой полиэтилен, имеющий при 200С удельный вес, равный 0,94 или более (рассчитанный для полимера без всяких добавок). Он используется для изготовления различных изделий методом формования выдуванием и литьем под давлением, изготовления тканых мешков, емкостей для бензина и масла, труб методом экструзии и т.д. Сополимеры этилена и винилацетата применяются для изготовления крышек, внутренних прокладок контейнеров и растягивающихся упаковок.

В данную товарную позицию также включаются линейные этилен-альфаолефиновые сополимеры (ЛПЭНП) низкой плотности, а также другие сополимеры (пластомеры), имеющие удельный вес менее 0,94 и с содержанием альфа-олефиновых мономерных звеньев 25 мас. % и более, но менее 50 мас.%.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В соответствии с текстом подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе.

Согласно примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфаолефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками:

- содержат сомономер октен-1;

- имеют удельный вес менее 0,916; 

- имеют температуру плавления менее 120 градусов С.

Согласно технической документации, представленной Обществом в момент декларирования, спорный товар представляет собой экспериментальный сополимер этиленальфа-олефиновый (этилен (80-90%) с 1-октеном (10-20%)) в гранулах, специально разработанный для изготовления среднего слоя пленок стретч худ. Обеспечивает уникальное сочетание оптимального упругого восстановления с высокой удерживающей силой и прочностью. Обладает высокой стойкостью к раздиру и удару.

Применение: средний слой пленок стретч худ (stretch hood) для упаковки сухих строительных смесей, газобетонных блоков, минеральной ваты, теплоизоляционных плит, керамической плитки, кирпича, и т.п.

В обоснование своей позиции Обществом представлены:

1)  Пояснения производителя товара Dow в письме от 28.12.2021, согласно которым данный продукт (ELITE этилена (CAS 74-85-1) и 20 % октена-1 (CAS 111-66-0), плотность продукта составляет 

<

 0.91 г/см3.

2) Заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ТЕСТ ДВ» от 30.06.2022 № 01/06/2022, согласно которому рассматриваемый товар является этилен-октеновым сополимером. Вещество пробы по химической структуре соответствует полиэтилену линейному низкой плотности, а именно полиэтилену линейному с боковыми ответвлениями одного типа длиной C6. Массовое содержание мономерных звеньев октена-1 в сополимере составляет 18.2±0.4%, массовое содержание мономерных звеньев этилена - 81.8±0.4%. Плотность сополимера - 0.9046 г/см3.

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на тот факт, что у специалиста ФИО4, который осуществлял независимое исследование, отсутствовало действующее свидетельство, подтверждающее его компетентность в области исследования полимерных материалов.

ФИО4 имеет диплом о высшем образовании № ВСА 0110495 от 16.06.2006, выданный ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», специализация «Товароведение и таможенная экспертиза», свидетельство от 25.12.2014 № 00923, выданное Центральной экспертно-квалификационной комиссией государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы, на право проведения экспертиз по специальности «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 1993 года, в том числе 12 лет в таможенной лаборатории ФТС России и 3 года в Российском центре судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России, является автором учебной и научной литературы, в том числе по вопросу идентификации и классификации линейного полиэтилена низкой плотности.

Таким образом, указанная квалификация, по мнению суда апелляционной инстанции является достаточной для проведения независимого исследования, а также подтверждает его компетентность в области исследования полимерных материалов.

Кроме того, Таможней не указано, о каком свидетельстве, срок действия которого истек 27.11.2008, идет речь. В заключении специалиста от 30.06.2022 № 01/06/2022 отсутствует информация о подобном свидетельстве, а также не представлено доказательств необходимости наличия такого свидетельства. 

В рамках проведенного исследования провдены следующие исследования и получены результаты:

- методом ИК-спектроскопии определил, что образец товара является полиэтиленом;

- по ГОСТ 15139-69 исследовал плотность, она составила 0.9046 г/см3, что соответствует полиэтилену низкой плотности. Таким образом, образец товара является полиэтиленом низкой плотности (данные соответствуют выводам таможенного эксперта);

- по ГОСТ Р 55134-2012 была определена температура плавления образца товара, она составила 1020С и соответствует температуре плавления полиэтилена низкой плотности. Однако, установленная ассиметричная форма пика не соответствует гомополимерному полиэтилену;

- методом ЯМР спектрометрии, проведенным в соответствии со стандартом ASTMD5017-96, выявил, что образец товара является полимером на основе этилена, содержащим боковые цепи (алкен-1) одной длины С6. Следовательно, образец товара является сополимером этилена с октеном -1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена -81.8±0.4%

3) Протокол лабораторных испытаний АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» от 26.01.2022 № 10084, согласно которому гранулированный материал с маркировкой «Сополимер ELITE AT 6507» по химической структуре соответствует полиэтилену низкой плотности, а именно, полиэтилену низкой плотности с боковыми ветвлениями одного типа длиной С6. Массовое содержание мономерных звеньев этилена в полимере составляет 82,1 ± 0,4%. Массовое содержание мономерных звеньев октена-1 составляет 17,9 ±0,4%. Плотность по пункту 3 ГОСТ 15139 – 0,905 г/см3.

4) Экспортные декларации.

В свою очередь, Таможня ссылается на заключения таможенных экспертов, согласно которым:

- Температура плавления исследуемых проб №№ 1,2 составляет: проба № 1 – 103,58 градуса С, проба № 2 – 103,43 градуса С;

- Исследованные пробы №№ 1,2 являются гомополимерами этилена и состоят из повторяющихся мономерных звеньев этилена. Прочих мономерных звеньев в составе исследованных полимеров не установлено.

- Плотность исследованных пробы №№ 1,2 при 200С составляет: проба № 1 – 0,9140 г/см3 , проба № 2 – 0,9141 г/см3;

- Исследованные пробы № 1,2 не содержат в своем составе других компонентов, таких как пигменты, красители, добавки, повышающие адгезию и иные добавки;

- Возможной областью применения исследованных проб № 1, 2 является их применение в качестве материала для производства упаковочных материалов (пленок для упаковки мешков строительных смесей, газобетонных блоков и пр.). Конечная область применения устанавливается производителем и определяется потребителем;

- Исследованные пробы № 1,2 идентифицированы как полимеры в первичной форме – полиэтилены с плотностью менее 0,94 г/см3 – гомополимеры этилена.

Соответственно, как считает таможенный орган, спорный товар представляет собой гомополимер этилена и состоит из повторяющихся мономерных звеньев этилена, не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, красители, добавки, повышающие адгезию и иные добавки, плотность товара составляет 0,9140-0,9141 г/см3, температура плавления – 103,43 – 103,58 градусов С, в связи с чем, спорный товар подлежит классификации по коду 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку представленные Обществом и Таможней доказательства содержат противоречащие друг другу сведения, судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначено проведение судебной экспертизы.

Производство судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, согласованные со сторонами:

1. Какой качественный и количественный состав товара (в мас.%)? 

2. Какие мономерные (сомономерные) звенья входят в состав полимера? 

3. Какое содержание мономерного звена этилена (в мас.%) от общего содержания полимера? 

4. Какая температура плавления полимера? 

5. Какой удельный вес полимера при 20 градусах Цельсия, рассчитанный для полимера без добавок?

Экспертом составлено экспертное заключение от 17.09.2024 №СЭ/10-568/24.

В апелляционной жалобе Таможня указывает о том, что указанное заключение судебной экспертизы не разрешает настоящий спор.

То есть, Таможня указывает на следующие замечания в экспертном заключении:

- судебным экспертом не указана официально зарегистрированная методика, в соответствии с которой был определен компонентный состав (соотношение мономерных звеньев) спорного товара. Описанный судебным экспертом метод сравнения с библиотечными данными для определения количественного состава полимера научно не обоснован, не имеет установленной точности и не может быть проверен и воспроизведен иными специалистами; 

- в заключении судебного эксперта не указан прибор для определения температуры плавления полимера визуальным методом, на котором было проведено исследование в соответствии с ГОСТ 21553-76, не указан пикнометр, на котором было проведено исследование плотности полимера в соответствии с ГОСТ 15139-69, не приложены их свидетельства о поверке; 

- указанный в заключении судебного эксперта компонентный состав спорного товара противоречит его установленным физико-химическим характеристикам: указанная в заключении судебного эксперта температура плавления спорного товара не соответствует температуре плавления сополимера этилена с октеном-1.

В соответствии с указанным заключением эксперта образец товара – полиэтилен в количестве 2 шт. (остатки), опечатанные пломбой ЭКС – филиал ЦКТУ г. Санкт-Петербург – средства таможенной идентификации 00084680, является этиленоктеновым сополимером, массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 82±0,5%, массовое содержание мономерных звеньев октена-1 составляет 18±0,5%; температура плавления полимера равна +102 градуса С; удельный вес полимера при 20 градусах Цельсия, рассчитанный для полимера без добавок, составляет 0,905 г/см3.

Судебным экспертом первоначально определен ИК-спектр образцов, представленных на экспертизу, а далее он сравнил полученные результаты с данными спектров из библиотеки спектров Bruker Alpha. Выбор эксперта определен цветовыми показателями.

В рамках проведенного спектрального анализа образцов, сравнения их с эталонными спектрами, определен состав исследованного полимера: этилен и октен-1. Количественный анализ показал массовое содержание мономеров в образце: 82% этилена и 18% октена-1.

Следовательно, экспертом в заключении судебной экспертизы представлен порядок проведенного исследования, зафиксированы результаты.

При этом, как указывает эксперт в дополнительных пояснениях, исследуемый товар является именно сополимером этилена с октеном-1. Такой вывод сделан на основе спектров, выданных библиотекой Bruker Alpha, остальные два варианта названия полимера показывают его физические характеристики (полиэтилен низкой плотности, полиэтилен) или присутствуют в примесях. Данная информация отражена на графическом изображении.

Наглядная иллюстрация вывода эксперта обусловлена особенностями функционирования программного средства, использованного экспертом в ходе судебной экспертизы.

Касаемо довода о неуказании экспертом примененной методики суд первой инстанции верно сослался на положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым указание методик исследования в заключении судебной экспертизы не является обязательным. Имеется лишь требование об указании метода проведенного исследования.

По поводу довода о неуказании оборудования, примененных в ходе проведения судебной эксертизы.

В дополнительных пояснениях экспертом поименовано оборудование, использованное  в ходе проведения судебной экспертизы.

Также эксперт пояснил, что для определения температуры исследуемого полимера был использован визуальный метод, который является стандартом для таких анализов и регламентируется ГОСТ 21553-76.

Согласно списку использованного оборудования, для определения температуры плавления применены специально предназначенные для этого приборы (печь муфельная и термостаты).

При этом, стоит отметить, что выводы судебного эксперта по температуре плавления образца очень близки к выводам таможенных экспертов, в связи с чем, вывод таможенного органа о несоответствии температуры плавления товара температуре плавления сополимера этилена с октеном-1 не может быть принят во внимание.

Согласно справочной информации, средняя температура плавления полиэтилена низкой плотности, который преобладает в составе исследованного образца – 100–115 градусов С. Температура плавления исследованного образца попадает в этот диапазон. Наличие октена-1 влияет на показатели прочности полиэтилена. Количество октена-1 в образце, представленном на исследование, не оказывает влияния на температуру плавления данного вещества (незначительное количество в составе). В данном случае сохраняются показатели температуры плавления полиэтилена низкой плотности.

Удельный вес образца определен судебным экспертом флотационным методом, который также был применен при проведении таможенных экспертиз.

Согласно заключению судебной экспертизы, удельный вес образца товара исследован флотационным методом по ГОСТ 15139-69 и ГОСТ Р 57921-2017. Аналогичное исследование проведено таможенными экспертами.

Пикнометр, на отсутствие которого ссылается таможенный орган, представляет собой прибор, состоящий из стеклянных колб и трубок. Его нормативное регулирование определено положениями ГОСТ 22524-77. Указанный ГОСТ не предусматривает проведение проверки данного прибора.

Соответственно, указанное устройство может быть не поименовано судебным экспертом в использованном при проведении экспертизы оборудовании, поскольку фактически является простейшим прибором.

Касаемо довода о противоречии компонентного состава, экспертом указано, что анализ полученных физико-химических характеристик товара со справочными данными о физико-химических характеристиках сополимера этилена с октеном-1 не проводился, поскольку данный вопрос на проведение судебной экспертизы судом не ставился и не является предметом проведенной судебной экспертизы, а также необходимость в проверке физико-механических свойств сополимера этилена в рамках проведенной судебной экспертизы отсутствовала, полученных данных о химическом составе и химических свойствах представленного образца было достаточно для формирования выводов на поставленные вопросы.

При этом, вывод таможенного органа о несоответствии температуры плавления товара температуре плавления сополимера этилена с октеном-1 не является определяющим в настоящем случае, не может исключать отнесение спорного товара к коду 3901 40 000 1ТН ВЭД ЕАЭС, так как согласно дополнительному примечанию 1 к данной подсубпозиции товар необязательно должен соответствовать всем поименованным характеристикам, а хотя бы одной из перечисленных: 1) 

содержат сомономер октен-1;

2) имеют удельный вес менее 0,916;

3) имеют температуру плавления менее 120 градусов С.

Соответственно, из указанного следует, что в дополнительных пояснениях эксперта содержатся необходимые данные, подтверждающие правомерность проведенной судебной экспертизы.

Поскольку экспертное заключение от 17.09.2024 № СЭ10-568/24 составлено в полном соответствии с нормами, предъявляемыми к заключениям по результатам судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при составлении заведомо ложного заключения, квалификация и компетентность эксперта подтверждена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия выводов судебной экспертизы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поэтому суд первой инстанции правомерно основывался на экспертном заключении от 17.09.2024 № СЭ10-568/24, проведенной по поручению суда, ввиду наличия противоречий между представленными экспертными заключениями Общества и Таможни.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 17.09.2024 № СЭ10-568/24 не разрешает настоящий спор признается необоснованным.

Несогласие Таможни с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для непринятия судом ее результатов.

При таких обстоятельствах, Обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие идентификационные признаки товара, которые подлежат классификации по подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, ссылка Таможни на необоснованность принятия к сведению экспортных деклараций не может быть принята судом, поскольку противоречат разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, согласно которому доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, при этом, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Суд первой инстанции верно сослался на аналогичные положения, данные Верховным судом РФ по делу А40-163774/2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности принятых Таможней решений о классификации товара.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2025 по делу №  А56-73500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова