АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15309/2017

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  14.10.2002) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании 136 317 рублей 57 копеек,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2017, паспорт,

от ООО «Приморскуголь»: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, паспорт, Сосна О.Б. по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Приморскуголь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 136 317 рублей 57 копеек.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 21.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Приморскуголь» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по тексту которого заявитель просит заменить истца по делу АО «Приморскуголь» на правопреемника ООО «Приморскуголь» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Приморскуголь» поддержал поступившее ранее заявление, а также исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Согласно представленным заявителем сведениям Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление ООО «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4-УК/2014/ПРИМ-13/586-С от 04.12.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для котельной №31 ответчика, а покупатель - принять и оплатить топливо, в порядке и на условиях договора. Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа второго месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.2 договора).

Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в ноябре-декабре 2016 года истцом ответчику отгружен уголь на сумму 10 674 705 рублей. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом ответчику договорной неустойки и заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Произвести по делу процессуальное правопреемство, а именно  заменить истца по делу акционерное общество «Приморскуголь» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь».    

          Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственности «Приморскуголь» 136 317 (сто тридцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 57 копеек неустойки, а также 5090 (пять тысяч девяноста) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             А.А.  Хижинский