АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10907/2025 23.03.2026

Резолютивная часть решения принята 24.02.2026.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Академия Крохи» Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 634,80 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Академия Крохи» Томского района (далее – Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (далее – ООО Компания «Сибирь», ответчик) с требованием о взыскании 65 634,80 руб. неустойки по договору от 18.02.2025 № СМСП8551948.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.02.2025 № СМСП8551948, в связи с чем ему начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10907/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку письменный мотивированный отказ от подписания документов от приемки аналогичного товара не поступало; при исполнении договора поставщиком предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.01.2026 назначено судебное заседание по делу на 05.02.2026. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2026.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения, в которых указал, что договор не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», факт нарушения ответчиком сроков по поставке товара, предусмотренных условиями договора, ответчиком не опровергается, ответчик не согласен с размером неустойки, рассчитанного истцом полагает, что расчет неустойки от

цены всего договора приводит к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превращается в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, доказательств возникновения на стороне истца негативных последствий, размер сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, ответчик считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательств, истцом уже произведен вычет неустойки в размере 9 846 руб.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

24.02.2026 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.02.2026 от Центра, ООО Компания «Сибирь», поступили заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № А67-10907/2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - Академия Крохи» Томского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки от 18.02.2025 № СМСП-8551948 (далее - договор), в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым в соответствии с договором поставщик обязался поставлять заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать продукты питания (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору). Наименование Товара, товарный знак (при наличии), характеристики Товара (при необходимости), единица измерения, количество Товара, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, страна происхождения товара определены в Спецификации (Приложение 1 к Договору).

Товар поставляется заказчику партиями по заявкам Заказчика. Заявки формируются заказчиком на основании Спецификации. (Приложение 1 к Договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 215 668,00 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1. договора качество поставляемого Товара, должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам и соответствует спецификации (Приложение 1 к Договору) и действующему законодательству. Качество товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к данному виду товара.

По условиям пункту 5.1. договора заказчик направляет по электронной почте, указанной в Договоре. Поставщику Заявку на поставку Товара, а Поставщик обязан проинформировать Заказчика о приеме заявки в течение 2 (двух) часов. В случае если Поставщик не информирует своевременно Заказчика о получении Заявки, то Заявка считается принятой Поставщиком.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3. договора срок поставки товара: с даты заключения договора до 30.06.2025 (включительно).

В соответствии с пунктами 6.3., 6.10., 6.11.-6.14. договора приемка Товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также Товара, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра Товара без вскрытия тары (упаковки), (далее по тексту - «видимые недостатки»), производится Заказчиком в момент получения Товара. Заказчик вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту и/или качеству и /или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Товара. Заказчик вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации Товара при соблюдении Заказчиком условий хранения Товара. В случае обнаружения несоответствия Товара условиям договора. Заявке, техническим регламентам, межгосударственным или национальным стандартам, СанПиН, а также в случае отсутствия документов, подтверждающих качество Товара, составляется Акта приемки материалов (форма по ОКУД 0504220), фиксирующий недостатки Товара. Акт составляется в 2-х экземплярах, подписывается Поставщиком и Заказчиком. Экземпляры подписанного акта остаются у Поставщика и Заказчика. Поставщик обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при приемке Товара. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика приемка Товара осуществляется Заказчиком в одностороннем порядке, все выявленные недостатки фиксируются в Акте приемки материалов, составляемом Заказчиком в одностороннем порядке. Акт имеет полную юридическую силу и принимается Поставщиком безоговорочно. Заказчик вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации Товара при соблюдении Заказчиком условий хранения Товара. При обнаружении скрытых недостатков Товара Заказчик извещает об этом Поставщика по электронной почте, указанной в Договоре. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Заказчику в срок, указанный в извещении, для осмотра Товара и составления Акта приемки материалов (форма по ОКУД 0504220). В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок (срок указывается в извещении) Заказчик вправе составить Акт в одностороннем порядке, данный Акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. При передаче товара ненадлежащего качества Поставщик обязан в течение 1 (одного ) рабочего дня с даты подписания Сторонами или направления Поставщику по электронной почте копии акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей заменить этот товар товаром надлежащего качества. В случае передачи товара, не соответствующего условиям Договора о количестве, ассортименте. Поставщик обязан исполнить направленное в связи с этим требование Заказчика в указанный им срок. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязанности Поставщика по исполнению данного требования.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. Заказчик направляет Поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Штраф в размере 5 процентов цены Договора начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, в случае: срыва поставки Товара (отсутствие поставки согласно Заявки Заказчика полностью или частично, отсутствие допоставки); поставка товара ненадлежащего качества, в том числе повлёкшая отказ Заказчика в приемке товара, возврат товара (пункты 7.4., 7.4.1., 7.4.3. договора).

18.02.2025 заказчиком в адрес поставщика была направлена заявка № 1 на поставку продуктов питания на сумму 6 941 рублей.

19.02.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2085 от 19.02.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Варенье ГОСТ 34113-2017. 300 гр. смородина или клубника - 16 шт., лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа лук 5 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт. Как указывает истец, фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Джем САВА 870 г. был заменен на Джем брусничный производитель ООО «Сибкет М», вес 870 гр.:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. yетто был заменен на Зеленый горошек «No name», изготовитель ООО «Зеленая компания» dес 425 гр.;

- Соль йодированная 1 кг. была заменена на соль не йодированная, пищевая, изготовитель АО «Аралтуз», 1000 гр;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «LUTIK» изготовитель ООО «Производственная компания «Русь», вес 460 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. срок годности 19.02.2025, что делает товар непригодным к использованию.

Согласно пункту 6.11 договора ООО Компания «Сибирь» обязана обеспечить явку своего представителя для составления и подписания Акта приемки фиксирующего недостатки Товара.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 1 от 05.03.2025, но как указывает ООО Компания «Сибирь» не обеспечила явку представителя.

21.02.2025 была направлена заявка № 2 на поставку продуктов питания на сумму 5 033,00 рублей.

24.02.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2301 от 24.02.2025. В ходе приемки товара, были выявлены истцом следующие нарушения условий договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Ванилин 1,5 гр. - 20 шт., лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были. Соль йодированная 1 кг. - 10 шт, доставлено только 1 шт.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «No пате», изготовитель ООО «Зеленая компания» Вес 425 гр.;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «LUTIK» изготовитель ООО «Производственная компания «Русь», вес 460 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. срок годности 19.02.2025, что делает товар непригодным к использованию.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 2 от 05.03.2025, представитель ООО Компания «Сибирь» не явился для подписания актов приемки.

25.02.2025 была направлена заявка № 3 на поставку продуктов питания на сумму 2079,00 рублей.

Однако в установленный день Поставщик заявку № 3 от 25.02.2025 не исполнил, доставку продуктов питания в адрес Заказчика не осуществил.

28.02.2025 была направлена заявка № 4 на поставку продуктов питания на сумму 7492,00 рублей.

03.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2649 от 03.03.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Огородник», изготовитель ООО «Промконсервы» Вес 425 гр.;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «Барко» изготовитель ООО «Домат-Д, вес 510 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. часть упаковки товара, содержащая отметку о сроке его изготовления, нанесенную промышленным способом обрезана. На упаковке самонаборным штампом поставлена дата 24.01.2025.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 3 от 06.03.2025, представитель ООО Компания «Сибирь» не явился для подписания актов приемки.

07.03.2025 была направлена заявка № 5 на поставку продуктов питания на сумму 10833,00 рублей.

07.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2991 от 10.03.2025.

В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Какао-порошок ГОСТ 108-2014 - 20 шт.. Сок 3 л. «Персона» или Гурмастер». лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт., ванилин 1.5 гр. - 20 шт., икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. - 9 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Огородник», изготовитель ООО «Промконсервы» Вес 425 гр.;

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 4 от 14.03.2025. представитель ООО Компания «Сибирь» не явился для подписания актов приемки.

10.03.2025 Заказчиком от Поставщика было получено предложение от 10.03.2025 № 22 о расторжении Договора по соглашению сторон.

На основании выявленных нарушений Истец направил Ответчику претензию № 13 от 21.03.2025 по адресу электронной почты указанной в Договоре, в которой потребовал уплатить неустойку за непоставленный товар и товар, поставленный с нарушением условий Договора.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 7.1. Договора.

Пункт договора

Расчет неустойки

Сумма (руб.)

7.4.2

215668*18%

21566,80

7.4.3

215668*5%*5 фактов

53917,00

Итого

75483,80

21.03.2025 Заказчик направил ответ № 14 и проект соглашения о расторжении

Договора по соглашению сторон Поставщику на предложение о расторжении Договора, в котором требовал уплатить неустойку.

26.03.2025 была направлена заявка № 6 на поставку продуктов питания на сумму 11009.00 рублей.

28.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/4032 от 28.03.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Баба Маня» АО «Консервный завод» Порсчснский» 400 гр.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 6 от 01.04.2025. представитель ООО Компания «Сибирь» не явился для подписания актов приемки.

В связи с тем, что требование от 21.03.2025 ответчиком не исполнено. Заказчиком сумма неустойки в размере 9846.00 рублей была учтена при расчете с Поставщиком при оплате счетов № КС/4043 от 28.03.2025 и № КС/4032 от 28.03.2025.

30.05.2025 Ответчик направил в адрес Заказчика ответ на претензию от 21.03.2025 № 14, в котором предлагал заключить дополнительное соглашение к Договору с возможностью поставки Товара других производителей либо расторгнуть Договор по соглашению сторон без начисления неустойки.

Истцом была направлена повторная претензия от 15.07.2025 № 39 по адресу электронной почты указанной в Договоре, в которой потребовал уплатить неустойку в размере 65 634, 80 рублей за недоставленный товар и товар, поставленный с нарушением условий договора.

Требования претензий не исполнены, что послужило основанием обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 3.1. договора качество поставляемого Товара, должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам и соответствует спецификации (Приложение 1 к Договору) и действующему законодательству. Качество товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к данному виду товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара

ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли- продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли- продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Рассматриваемая норма статьи 328 ГК РФ в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения поставщика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

19.02.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2085 от 19.02.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Варенье ГОСТ 34113-2017. 300 гр. смородина или клубника - 16 шт., лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа лук 5 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт. Как указывает истец, фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Джем САВА 870 г. был заменен на Джем брусничный производитель ООО «Сибкет М», вес 870 гр.:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. yетто был заменен на Зеленый горошек «No name», изготовитель ООО «Зеленая компания» dес 425 гр.;

- Соль йодированная 1 кг. была заменена на соль не йодированная, пищевая, изготовитель АО «Аралтуз», 1000 гр;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «LUTIK» изготовитель ООО «Производственная компания «Русь», вес 460 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. срок годности 19.02.2025, что делает товар непригодным к использованию.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 1 от 05.03.2025.

24.02.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2301 от 24.02.2025. В ходе приемки товара, были выявлены истцом следующие нарушения условий договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Ванилин 1,5 гр. - 20 шт., лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были. Соль йодированная 1 кг. - 10 шт, доставлено только 1 шт.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «No пате», изготовитель ООО «Зеленая компания» Вес 425 гр.;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «LUTIK» изготовитель ООО «Производственная компания «Русь», вес 460 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. срок годности 19.02.2025, что делает товар непригодным к использованию.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 2 от 05.03.2025.

25.02.2025 была направлена заявка № 3 на поставку продуктов питания на сумму 2079,00 рублей. Однако в установленный день Поставщик заявку № 3 от 25.02.2025 не исполнил, доставку продуктов питания в адрес Заказчика не осуществил.

03.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2649 от 03.03.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Огородник», изготовитель ООО «Промконсервы» Вес 425 гр.;

- Икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. была заменена на икру из кабачков «Барко» изготовитель ООО «Домат-Д, вес 510 гр.;

- Ванилин 1,5 гр. часть упаковки товара, содержащая отметку о сроке его изготовления, нанесенную промышленным способом обрезана. На упаковке самонаборным штампом поставлена дата 24.01.2025.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 3 от 06.03.2025.

07.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/2991 от 10.03.2025.

В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Непоставка отдельных позиций товара.

Согласно спецификации подлежали поставке: Какао-порошок ГОСТ 108-2014 - 20 шт.. Сок 3 л. «Персона» или Гурмастер». лавровый лист 15 гр. - 10 шт., приправа укроп 7 гр. - 10 шт., приправа петрушка 7 гр. - 10 шт., ванилин 1.5 гр. - 20 шт., икра кабачковая «Дядя Ваня» 460 гр. - 9 шт. Фактически указанные Товары поставлены не были.

2. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Огородник», изготовитель ООО «Промконсервы» Вес 425 гр.;

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 4 от 14.03.2025.

28.03.2025 была осуществлена поставка продуктов питания по накладной № КС/4032 от 28.03.2025. В ходе приемки товара, были выявлены следующие нарушения условий Договора:

1. Поставка продуктов, не соответствующих спецификации.

Были поставлены товары, не соответствующие условиям Договора по следующим параметрам:

- Зеленый горошек «Vilanta» или «Боярин» 240 гр. нетто был заменен на Зеленый горошек «Баба Маня» АО «Консервный завод» Порсчснский» 400 гр.

Нарушения были зафиксированы в Акте приемки товара № 6 от 01.04.2025.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 7.4.1., 7.4.3. договора заказчик направляет Поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Штраф в размере 5 процентов цены Договора начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, в случае: срыва поставки Товара (отсутствие поставки согласно Заявки Заказчика полностью или частично, отсутствие допоставки); поставка товара ненадлежащего качества, в том числе повлёкшая отказ Заказчика в приемке товара, возврат товара.

Довод ответчика о том, что письменный мотивированный отказ от подписания документов от приемки аналогичного товара не поступало, является необоснованным.

Все документы, предусмотренные договором поставки № СМСП-8551948 от 18.02.2025 своевременно направлялись ответчику в ходе исполнения договора:

— Извещения о вызове представителя поставщика для составления акта приемки материалов (форма по ОКУД 0504220)

— Претензии в связи с ненадлежащим исполнением Договора с приложением Актов приемки материалов (форма по ОКУД 0504220). Акты приемки материалов (форма по ОКУД 0504220), содержали решение комиссии Истца об отказе в приемке с обоснованием решения (раздел акта «Решение комиссии», в котором указано решение об отказе в приемке товара и причины отказа в приемке).

В материалы дела представлены все перечисленные документы с доказательствами направления их в адрес Ответчика: скриншоты экрана об отправке документов на электронную почту y081113@yandex.ru, указанную в разделе 13 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора Поставщик обязан обеспечить работоспособность адреса электронной почты, указанного в разделе 13 Договора.

Довод ответчика о том, что договор не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», является необоснованным. Спорный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, о его фальсификации в суде ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, факт нарушения срока поставки, недопоставки товара, несоответствия поставленного товара условиям спецификации, документально подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Согласно пункту 7.14. договора заказчик вправе учитывать при расчете с поставщиком (вычитать из цены Договора) сумму в виде неустойки (штрафа, пени), подлежащую уплате Поставщиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных Договором, если Поставщик не докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Истцом в соответствии с пунктом 7.14. договора удержано с ответчика сумма неустойки в размере 9 139 руб. (при оплате товарной накладной № КС/4032 от 28.03.2025) и 710 руб. (при оплате товарной накладной № КС/4032 от 28.03.2025).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

ООО Компания «Сибирь» представило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ходатайство мотивировано тем, что расчет неустойки от цены всего договора приводит к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превращается в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, доказательств возникновения на стороне истца негативных последствий, размер сопоставим с размером

предъявленной к взысканию неустойки, ответчик считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательств, истцом уже произведен вычет неустойки в размере 9 846 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд считает доводы ООО Компания «Сибирь» о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения заказчиком необоснованной выгоды заслуживающими внимания.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере 65 634,80 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение исполнения обязательств поставщиком, учитывая, что истцом уже удержаны денежные средства с ответчика в размере 9 849 руб., цену поставленного товара, характер выявленных нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб. Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Определенный размер неустойки (14 849 руб.) за нарушение срока поставки товара, недопоставки товара, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО Компания «Сибирь» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Академия Крохи» Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов