4781/2023-196751(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114779/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть- Луга» (188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Кингисепп г.,  Кингисеппское г.п., Кингисепп г., Карла Маркса пр-кт, д. 21А, помещ. 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 387 328,33 руб. 

при участии  

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.02.2023), 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть- Луга» (далее – Общество) о взыскании 387 328,33 руб. задолженности по арендной  плате по сроку платежа 10.09.2022 в федеральный бюджет.  

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 27.01.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на  28.03.2023.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Комитет в поступившем в суд ходатайстве сообщил, что долг за спорный период  полностью оплачен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по мотиву  полной оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор)  06.12.2019 заключили договор аренды лесного участка № 333/К-2019-12 (далее –  Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во  временное пользование часть лесного участка Кингисеппского лесничества,  находящегося в государственной собственности, площадью 38,641 га, местоположение:  Ленинградская обл., Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское  участковое лесничество в квартале 107 (части выделов 9, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24,  25, 28, 31), для разработки месторождения «Белореченское-3» в целях добычи песков  прочих в муниципальном образовании Кингисеппский район Ленинградской области.  

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 4 322 028,10 руб. в год.  

В силу пункта 2.4 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные приложением № 4 к Договору.  

Срок действия Договора установлен до 01.02.2041 (пункт 6.1 Договора). 

В направленной Обществу досудебной претензии N 313 от 26.09.2022 Комитет  потребовал в срок до 04.11.2022 погасить задолженность по арендной плате по  Договору, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, по сроку платежа  10.09.2022.  

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном  порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК  РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспаривался.  

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по  Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, по сроку платежа  10.09.2022 составила 387 328,33 руб.  

При этом, как установлено судом, до момента вынесения судом решения по  настоящему делу задолженность по Договору за спорный период Обществом полностью  погашена, что подтверждено представленной ответчиком в материалы дела копией  платежного поручения, а также истцом в поступившем в суд ходатайстве.  

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна