Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-1159/2022

«08» сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1, пгт. Яблоновский (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

к ООО «Вымпелсетьстрой», г. Солнечногорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Мир опалубки», ООО «Вершина», арбитражный управляющий ФИО2,

о взыскании неустойки,

при участии : 

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании 741 356 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.08.2020 по 31.12.2021. 

Участники процесса не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

16.10.2017 г. между ООО «Вершина» (арендодатель) (правопредшественник истца) и ООО «Вымпелсетьстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 207 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование) арендатору, а арендатор принять и оплачивать на условиях аренды оборудование опалубки согласно акту приема-передачи. 

Арендодатель обязуется передать арендатору арендуемое имущество в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 3.1 договора). 

Арендатор обязуется принять в установленном порядке арендуемое имущество в срок 5 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи. Использовать арендованное имущество по назначению, бережно к нему относиться и поддерживать его в исправном состоянии (пункт 3.3 договора). 

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества. Датой совершения платежа по аренде считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в течение 2-х дней с момента подписания договора. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды. Размер арендной платы согласуется сторонами приложениями к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при увеличении срока аренды в течение срока действия договора. При увеличении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее 5 дней до предполагаемой даты увеличения ставки арендной платы, после чего стороны подписывают дополнительное соглашение к договору. До приема имущества в аренду арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный залоговый платеж в размере его стоимости, указанном в Приложении № 1. После подписания акта сдачи-приемки имущества по окончанию аренды, при отсутствии претензий к техническому состоянию сданного оборудования, арендодатель обязан вернуть арендатору залоговый платеж не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки. При наличии у арендодателя претензий к состоянию сданного оборудования, и возникновении обязанности арендатора возместить стоимость утраченного или поврежденного имущества, залоговый платеж может быть зачтен в счет уплаты штрафных санкций, неустоек и иных платежей в соответствии с разделом 5 договора (пункты 4.1 - 4.5 договора). 

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Наступление даты окончания или расторжения договора не освобождает стороны от ответственности за полное исполнение сторонами всех взятых на себя обязательств. В случае если за 10 рабочих дней до даты окончания договора ни одна из сторон не сообщила другой о своем намерении расторгнуть договор, действие договора продлевается на 1 календарный год (пункт 6.1 договора). 

На основании актов приема-передачи № 1 от 15.10.2017, № 2 от 15.10.2017, № 3 от 07.12.2017, № 4 от 05.01.2018, № 5 от 11.01.2018, № 6 от 03.02.2018, № 7 от 03.02.2018 и № 8 от 13.03.2018 арендодатель передал арендатору оборудование. 

03.07.2020 г. между ООО «Вершина», ООО  «Мир опалубки» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 2/20, согласно которому права  и обязанности арендодателя по договору аренды оборудования опалубки № 207 от 16.10.2017 в части получения (взыскания) арендной платы за весь период действия договора и компенсации стоимости арендованного оборудования опалубки переданы ООО «Мир опалубки», а в части получения (взыскания) процентов (неустойки, пени, штрафов) за весь период действия договора переданы истцу -  ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу №А32-46201/2019 с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ООО «Мир опалубки» взыскано 8 301 352 руб. 26 коп. задолженности за период с 16.10.2017 по 31.07.2020, 18 906 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, а также 40 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021г.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-26989/2020 с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.10.2017 по 31.07.2020 в размере 3 193 209,38 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, взыскано с ООО «Вымпелсетьстрой» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 966 руб. 

Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по  делу № А32-26989/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-26989/2020 изменено, с ООО «Вымпелсетьстрой» в доход федерального бюджета взыскано 27 466 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Истец указывает, что предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период 01.08.2020-31.12.2021, что как следует из спецификаций к договору аренды, проверенных судом первой инстанции в рамках дела №А32-46201/2019, арендная плата за находящийся у ответчика комплекс имущества составляла 10 437, 30 руб. в сутки или 313 119 руб. за 30 дней (323 556, 30 руб. за 31 день).

Однако, ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного имущества арендодателю или его сохранения на строительной площадке, а также оплаты арендной платы за период  01.08.2020-31.12.2021.

Истец, с учетом правовой позиции судов первой  и апелляционной инстанции по делу  № А32-26989/2020, самостоятельно снижает размер неустойки в 2 раза  - с 0,1% до 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку уплаты арендной  платы за период  01.08.2020-31.12.2021 составляет 741 356, 19 руб. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 16.10.2017 г. между ООО «Вершина» (арендодатель) (правопредшественник истца) и ООО «Вымпелсетьстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 207 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование) арендатору, а арендатор принять и оплачивать на условиях аренды оборудование опалубки согласно акту приема-передачи. 

 На основании актов приема-передачи № 1 от 15.10.2017, № 2 от 15.10.2017, № 3 от 07.12.2017, № 4 от 05.01.2018, № 5 от 11.01.2018, № 6 от 03.02.2018, № 7 от 03.02.2018 и № 8 от 13.03.2018 арендодатель передал арендатору оборудование.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества арендодателю. Ответчик в представленном отзыве лишь указывает, что между ООО «Вымпелсетьстрой» и ООО «Мир опалубки» ведуется переговоры по вопросу оформления акта возврата арендованного имущества.

03.07.2020 г. между ООО «Вершина», ООО  «Мир опалубки» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 2/20, согласно которому права  и обязанности арендодателя по договору аренды оборудования опалубки № 207 от 16.10.2017 в части получения (взыскания) арендной платы за весь период действия договора и компенсации стоимости арендованного оборудования опалубки переданы ООО «Мир опалубки», а в части получения (взыскания) процентов (неустойки, пени, штрафов) за весь период действия договора переданы истцу -  ИП ФИО3

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, на основании договора уступки прав требования № 2/20 от 03.07.2020 г. к ИП ФИО1 перешло право требования уплаты ответчиком неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 207 от 16.10.2017 г.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу №А32-46201/2019 с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ООО «Мир опалубки» взыскано 8 301 352 руб. 26 коп. задолженности за период с 16.10.2017 по 31.07.2020, 18 906 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, а также 40 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-26989/2020 с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.10.2017 по 31.07.2020 в размере 3 193 209,38 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, взыскано с ООО «Вымпелсетьстрой» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 966 руб. 

В настоящем деле ИП ФИО1 предъявляет ко взысканию неустойку за период 01.08.2020 - 31.12.2021. 

Возражая против  удовлетворения иска, ответчик указывает, что ООО «Мир опалубки» в адрес ООО «Вымпелсетьстрой» не направляло каких-либо счетов-фактур, а в суд не представлен акт сверки либо иные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед третьим лицом.

Между тем, ответчиком арендованное имущество фактически не возвращено, наличие обязательств по внесению арендной платы и отсутствие арендных платежей в спорный период  01.08.2020-31.12.2021  не оспорено. Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил. Ненаправление  счетов-фактур не освобождает ответчика  от обязанности по внесению арендной платы за пользование полученного имущества, исходя из положений статей 606, 614 ГК РФ.

При этом судом установлено, что ООО «Мир опалубки» за взысканием арендной платы в указанный период в суд не обращалось, в представленном отзыве на исковое заявление подтверждает, что ответчик оплату арендной платы с 01.08.2020 не производит, а также указывает на право ООО «Мир опалубки» взыскать задолженность в судебном порядке или разрешить спор в порядке досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности  по арендной плате   за спорный период при рассмотрении настоящего дела не оспорено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за спорный период  01.08.2020-31.12.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.1. договора, предусмотрена ответственность арендатора за нарушения сроков оплаты арендных платежей, который составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истец представил расчет неустойки, исходя из размера арендной платы и периода (суток), указанных в спецификациях 1-1/15, 2-2/15, 3-3/25, 4-4/14, 5-5/13, 6-6/13, 7-7/11, 8-8/3, согласно которому арендная плата за находящийся у ответчика комплекс имущества составляет 10 437, 30 руб. в сутки или 313 119 руб. за 30 дней (323 556, 30 руб. за 31 день).

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки в 2 раза  - с 0,1% до 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки, примененный (размер) в деле № А32-26989/2020 о взыскании неустойки за предыдущий период. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.  При этом суд апелляционной инстанции по делу №А32-46201/2019 подтвердил методологическую правильность расчета арендной платы за календарный месяц, исходя из суммы цены аренды (за каждые сутки), указанной в спецификациях.

Одновременно с этим, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не представил доказательств оплаты или доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Одновременно с этим, судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 г.  по делу  №А41-30000/21 принято к производству заявление ООО «ОКН-Проект» о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 г.  по делу  №А41-30000/21 в отношении должника ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура наблюдения. 

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 10.01.2022, то есть до введения в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» процедуры наблюдения. 

 Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в настоящем исковом порядке.

При этом суд отмечает, что при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве».

В настоящем случае реестровые требования истца о взыскании неустойки в отношении арендной платы за периоды с августа 2020 по июнь 2021  (с учетом того, что обязательство по оплате арендной платы за июнь 2021 возникло еще в мае 2021 (за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды, т. е. до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом 31.05.2021), которая (неустойка) составила согласно расчету истца за указанные месяцы - 638 287 руб. 85 коп., рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных разъяснений согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по требованиям ИП ФИО1 о взыскании неустойки за указанный период исполнительный лист не выдается. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки за периоды арендной платы с июля 2021 по декабрь 2021 (обязательство по оплате арендной платы за указанные месяцы возникло после принятия заявления о признании ответчика банкротом 31.05.2021),  которая согласно расчету истца за указанные месяцы составляет 103 068 руб. 34 коп., суд отмечает, что данные требования относятся к текущим платежам и могут быть взысканы в рамках настоящего спора, с указанием на выдачу исполнительного листа по текущим обязательствам.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой», г. Солнечногорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1, пгт. Яблоновский (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) неустойку в размере 638 287 руб. 85 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой», г. Солнечногорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1, пгт. Яблоновский (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) неустойку  в размере 103 068 руб. 34 коп.

Выдать в установленном законом порядке исполнительный лист.

Взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой», г. Солнечногорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 17 827 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

Судья                                                                                                               Е.С. Юрченко