АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3009/22

19 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами,  судебному приставу отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО2;

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: приставы ФИО3, ФИО4;

от третьего лица: представители не явились; 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами,  судебному приставу отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО2 (далее пристав) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в нарушении сроков совершения исполнительных действий;

-  в не предоставлении ответа на запрос от 22.07.2021;

- в совершении неполного спектра исполнительных действий предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения дела суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении. 

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2022,     объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Проанализировав представленные в распоряжение суда документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № 68576/21/61085-ИП от 05.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 023098483 от 25.01.2021, выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области по делу № А06-5481/2020 от 11.01.2021, предмет исполнения: обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные недостатки в технических планах, изготовленных в ходе исполнения государственного контракта от 29.04.2019  № КАДАСТР 2019, указанные в уведомлениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области и направить исправленные технические планы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области., в отношении должника: ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт», ИНН 

<

***>, адрес должника: 344019, 

<

...>, в пользу взыскателя: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, адрес взыскателя: 414024, 

<

...>,

05.03.2021  Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 68576/21/61085-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес регистрации должника-организации почтовой корреспонденцией.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление «о взыскании исполнительского сбора», должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления имущества должника приставом  путем электронного документооборота, в распоряжение соответствующих учреждений были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответа ИФНС, ООО «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» имеет открытые расчетные счета в Юго - Западный банк ПАО Сбербанк.

07.05.2021судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие  должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взыскан с должника-организации ООО«Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 24.02.2022, в соответствии с которым должник был обязан в срок до 11.03.2022  исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 17.03.2022, в соответствии с которым должник обязан в срок до 07.04.2022 исполнить спорный судебный акт. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Позиция заявителя сводится к несогласию со сроками осуществления приставом исполнительного производства,  однако указанные сроки не являются пресекательными в связи с чем, суд не установил нарушений в данной части заявления. 

Доводы заявителя о том, что приставом исполнен не полный спектр мероприятий предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» так же признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом следующего. 

С целью установления имущества должника-организации путем электронного документооборота приставом, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ИФНС, ООО № Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» имеет открытые расчетные счета в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

07.05.2021судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие  должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации.            Так же приставом  был направлен запрос в ГИБДД России о наличии (либо отсутствии) у должника автотранспортных средств. Согласно полученному ответу, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, которое приставом  не было  выявлено.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 24.02.2022, в соответствии с которым должник был обязан в срок до 11.03.2022  исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником, о чем материалы исполнительного производства содержат соответствующую информацию.

Приведенная выше хронология не может свидетельствовать о том, что приставом не был исполнен полный спектр мероприятий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», так же и документов свидетельствующих об обратном заявителем представлено не было.  

Правомерным признается позиция заявителя относительно того факта, что действительно материалы дела не содержат доказательства свидетельствующие о том, что приставом был дан ответ на обращение заявителя, что признается судом незаконным бездействием. Поскольку ответ на обращение стороной не был получен, а из текста заявление следует отсутствие у заявителя какой либо информации по спорному обращению, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование указанного бездействия (с учётом позиции стороны изложенной в заявлении). 

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия пристава отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО2 выраженные  в не предоставлении ответа на запрос от 22.07.2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук